这条新闻最近在网上流传，国内科技媒体cBeta、网易数码所有报下：传统的纸质书籍在信息时代受到了重大影响。一些杂志和媒体不断宣布不再出版纸质版本，而是在社交互联网的帮助下迅速传播。最近，欧洲机构随机邀请了50名读者，并成两组阅读28页的短篇小说，其中一组是Kidle电子书版，另一组是纸质书版。阅读完成后，将在课堂上测试书中的人物、情节等相关元素，并在测试结果中找到使用Kidle读者很难完全重建事件的整个过程，书中的许多细节都会被遗忘。项目观察员阅读效率低的原因AeMage说：当你在纸质书上阅读时，你可以通过手指清楚地感觉到还有几页没有阅读。这种翻页的效果将有助于大脑潜意识地记住事件和情节。Kidle这些电子阅读器每次只能呈现一页，而且不是传统书籍的大小。虽然Kidle和纸质书有不同的感受和体验，根本没有可比性，但人们对Kidle与纸质书的对比从未停止过（1,2）。他们之间的优缺点比较充其量是个人偏好的问题，不需要但所谓的欧洲相关机构研究通过50名读者的研究，武断得出手指触摸纸页影响读者的阅读效率，从而确定Kidle阅读率比纸质书差。这种所谓的研究也有偏见，不令人信服。国内这个短新闻是从国外翻译的报道，原文是《Kidleiferiortoaerackformemoraletorie》，各大科技媒体也竞相复制粘贴发布。在访问原文时，我们可以注意到，在这份新闻报道下，许多网民质疑这项研究的可信度，并写下了他们使用Kidle个人体验。Kidle合作伙伴总结了这些网民的观点，大致如下：1、调查过程不规范严谨。让调查对象只使用Kidle或纸质书的一种阅读，而不是两者，无法形成对比，使调查结果具有很大的误导性，也没有考虑其他因人而异的因素，如个人记忆能力和具体阅读时间。2、总结研究结论。试图用有限的调查样本代表所有用户，因为这项研究只在挪威进行，只代表一小部分地区。研究结论显然不全面，没有参考价值。当然，如果新闻中的调查只针对那个地区的人，那就没什么好说的了。从这些几乎一致的评论中可以看出，Kidle的阅读效率低于纸质书的结论是站不住脚的。例如，文章中最重要的观点是：当你阅读纸质书时，你可以通过手指清楚地感觉到有几页没有阅读。这种翻页的效果将有助于大脑潜意识地记住事件和情节。测试人员不知道Kidle上面有阅读进度指示吗？这个指示实时显示了读者当前阅读的百分比（而不是页数）。看看这个阅读进度指示，页面厚度不需要更准确吗？用手指清楚地感觉到有多少页没有阅读的论点还能站起来吗？所以这份报告并不排除一些机构和集团是黑色的Kidle的行为，让我们拿着Kidle冷笑而过。使用Kidle读书的人不会排斥纸质书，用纸质书读书的人也不需要Kidle阅读器有抵抗力，可以互补共存。纸质书没有Kidle便携性强，索引功能强，Kidle没有纸质书的阅读纹理。由于场景的场景，它们有不同的存在价值。我们只需要根据自己的喜好和不同的场景来选择使用它们，而不必被这些利益集团的拒绝所困扰。冥想阅读是我们学者应该做的。...

2022-04-04