编者评论：评委们如何看待波斯纳df这本书是美国著名法官和学者理查德·波斯纳的最新专着，一些美国学者称它为波斯纳最重要的著作。在本书中，波斯纳基于多学科领域的研究。今天，小编为大家带来了评委如何看待波斯纳的df版本。如果需要，请自行下载相关内容部分预览简介这本书是美国著名法官和学者理查德·波斯纳的最新专着，一些美国学者称它为波斯纳最重要的著作。在这本书中，波斯纳借鉴了他的多学科研究和他作为美国上诉法院法官27年的司法经验，分析各种司法行为和法官的工作考虑。这种分析与以往对司法和法官的研究有很大不同。它侧重于与法官行为密切相关的认知和情感的社会和制度塑造。Poer的分析表明，虽然大多数（常规）司法判决似乎是由法律主义驱动的，但法官绝不是“自动售货机”，而是机械地应用既定规则或根据既定的法律推理模式做出决定的法律主义者，而是他们的政治偏好或法律之外的其他个人因素，例如，法官的个人特点、生活经历和职业经历将塑造他的司法远见，进而直接影响他对案件的判断。波斯纳对法官行为的分析具有普遍性，他提出的问题和分析建议同样适用于中国语境：法官的行为方式，他们为什么这样做，他们的行为可能产生什么后果，以及哪些智力工具最适合分析这些问题。关于作者RichardPoer毕业于耶鲁大学英语系（1959年）和哈佛法学院（1962年），并以成绩最好的成绩和年级第一名的成绩毕业。前美国最高法院副法官、联邦政府律师、斯坦福法学院副教授（1968年），芝加哥大学法学院教授（1969年）和讲座教授。1981年起任美国第七巡回上诉法院法官（1993年至2000年任首席法官），同时兼任芝加哥大学法学院高级讲师。目录引言第一章基本模式第一章司法行为九理论第二章作为劳动力市场参与者的法官第三章作为临时立法者的法官第四章立法法官的思考第二部分模式第五章司法环境的扩展：法官的外部约束第6章变局：职位和薪酬问题第7章司法方法：审判的内在约束第8章法官不是法学教授第9章务实的审判是不可避免的吗？第三部分最高法院大法官第10章最高法院是一个政治法庭第11章综合宪法理论第12章司法世界主义结语致谢索引...

2022-05-06

编辑评论：联邦法院的挑战和改革PoerPDF《联邦法院：挑战与改革》的作者理查德·A·波斯纳基于大量数据，通过实证分析指出，美国联邦法院制度是由1950年代以来的司法工作量。一系列的变化，并提出了应对的改革措施，小编为大家准备了《联邦法院挑战与改革波斯纳》的PDF版，欢迎下载简介《联邦法院：挑战与改革》基于大量数据，通过实证分析，指出自1950年代以来司法工作量急剧增加导致美国联邦法院系统发生的一系列变化，并提出相应的改革措施。关于作者波斯纳(1939-)，毕业于耶鲁大学(1959)和哈佛法学院(1962)文学专业。他曾担任最高法院大法官助理、政府律师、斯坦福大学法学院副教授、芝加哥大学法学院教授和讲座教授。自1981年以来，他一直在美国第七巡回上诉法院任职（首席法官1993-2000），同时也是芝加哥大学法学院的高级讲师。“他是有史以来最多产的联邦法官。他也是上诉法院最多产的法学家之一，并且仍然是最多产的法学家之一。如果你用引用率来衡量影响力，那么波斯纳是最多产的在世法学家。有影响力的法学家”（Leig）。相关内容部分预览目录：一级学位第一章联邦法院的组织结构基本结构法官与州法院的比较第二章联邦法院的管辖权二次编辑挑战3案件负担的增长案件负担...工作负担最高法院案件负担和工作负担是悲观的论点吗？第4章为什么案件量会如此增加案件量增长的模型地区法院上诉法院最高法院第5章后果：联邦法院系统扩展...更多法官，更努力法律助理的崛起第六章...同时，简化法院系统压缩口头辩论无评论复审标准,走向“规则控制”的趋势,简单的处罚标题III渐进式改革第七章症状策略增加费用根据不同的公民身份限制或取消管辖权rgt加强管理替代性争议解决律师改革第八章专门法院专门第三条法院重新思考行政审查gt第四章基本改革第九章联邦法院在联邦制度联邦管辖权的最佳范围具体案件负担分析第10章Feder司法克制有原则的司法裁判司法能动主义与司法自我约束的意义及后果自我控制及其他的棘轮效应第十一章联邦司法技术地区法官联邦上诉法官责任制度重新审视规则和标准遵循先例...

2022-05-06 美国联邦法院法官 联邦法院法官

图书名称：《智能系统与技术丛书深入浅出联邦学习原理与实践》【作者】王健宗，李泽远，何安珣作【丛书名】智能系统与技术丛书【页数】189【出版社】北京：机械工业出版社,2021.04【ISBN号】978-7-111-67959-2【分类】机器学习【参考文献】王健宗，李泽远，何安珣作.智能系统与技术丛书深入浅出联邦学习原理与实践.北京：机械工业出版社,2021.04.图书封面：联邦学习原理与实践》内容提要：这是一本从基础、原理、实战、拓展4个维度系统讲解联邦学习的著作。作者是人工智能领域的资深专家，现任某大型金融集团科技公司联邦学习团队负责人，这本书不仅得到了中外院士的联合推荐，而且得到了来自清华大学、华中科技大学、百度、蚂蚁集团、同盾科技等学术界和企业界的专家的一致推荐。全书共9章，分为4个部分。第1部分基础（第1-2章）主要介绍了联邦学习的概念、由来、发展历史、架构思想、应用场景、优势、规范与标准、社区与生态等基础内容，帮助读者建立对联邦学习的感性认知。第二部分原理（第3-5章）详细讲解了联邦学习的工作原理、算法、加密机制、激励机制等核心技术，为读者进行联邦学习实践打好理论基础。第三部分实战（第6-7章）主要讲解了PySyft、TFF、CryTe等主流联邦学习开源框架的部署实践，并给出了联邦学习在智慧金融、智慧医疗、智慧城市、物联网等领域的具体解决方案。第四部分拓展（第8-9章）概述了联邦学习的形态、联邦学习系统架构、当前面临的挑战等，并探讨了联邦学习的发展前景和趋势。《智能系统与技术丛书深入浅出联邦学习原理与实践》内容试读第一部分基础第1章联邦学习的前世今生第2章全面认识联邦学习CHAPTERI第1章联邦学习的前世今生联邦学习作为一种强调数据安全和隐私保护的分布式机器学习技术，在大数据与人工智能广泛发挥作用的背景下，受到具有数据监管和隐私保护需求行业的广泛关注。本章将主要介绍联邦学习的由来、发展历程及现状，并详细阐释联邦学习涉及的技术门类以及现有的生态与标准。1.1联邦学习的由来人工智能自1956年在达特茅斯会议上被正式提出以来，经历了三轮发展浪潮。第三轮浪潮起源于深度学习技术，并实现了飞跃。人工智能技术不断发展，在不同前沿领域体现出强大活力。然而，现阶段人工智能技术的发展受到数据的限制。不同的机构、组织、企业拥有不同量级和异构的数据，这些数据难以整合，形成了一座座数据孤岛。当前以深度学习为核心的人工智能技术，囿于数据缺乏，无法在智慧零售、智慧金融、智慧医疗、智慧城市、智慧工业等更多生产生活领域大展拳脚。大数据时代，公众对于数据隐私更为敏感。为了加强数据监管和隐私保护，确保个人数据作为新型资产类别的法律效力，欧盟于2018年推行《通用数据保护条例》(GDPR)。中国也在不断完善相关法律法规以规范数据的使用，例如，2017年实施《中华人民共和国网络安全法》和《中华人民共和国民法总则》，2019年推出《互联网个人信息安第1章联邦学习的前世今生3全保护指南》，2020年推出《中共中央国务院关于构建更加完善的要素市场化配置体制机制的意见（中华人民共和国个人信息保护法（草案）》等。这些法律条目都表明，数据拥有者需要接受监管，具有保护数据的义务，不得泄露数据。目前，一方面，数据孤岛和隐私问题的出现，使传统人工智能技术发展受限，大数据处理方法遭遇瓶颈；而另一方面，各机构、企业、组织所拥有的海量数据又有极大的潜在应用价值。于是，如何在满足数据隐私、安全和监管要求的前提下，利用多方异构数据进一步学习以推动人工智能的发展与落地，成为亟待解决的问题。保护隐私和数据安全的联邦学习技术应运而生。1.2联邦学习的发展历程人工智能自被正式提出以来，经历了60多年的演进过程，现已成为一门应用广泛的前沿交叉学科。机器学习作为人工智能最重要的分支之一，应用场景丰富，落地应用众多。随着大数据时代的到来，各行各业对数据分析的需求剧增，大数据、大模型、高计算复杂度的算法对机器的性能提出了更高的要求。在这样的背景下，单机可能无法很好地完成数据庞大、计算复杂度高的大模型训练，于是分布式机器学习技术应运而生。分布式机器学习使用大规模的异构计算设备（如GPU)和多机多卡集群进行训练，目标是协调和利用各分布式单机完成模型的快速迭代训练。但是，之前传统的分布式机器学习技术需要先将集中管理的数据采取数据分块并行或者模型分块并行的方式进行学习，同样面临着数据管理方数据泄露的风险，这在一定程度上制约了分布式机器学习技术的实际应用和推广。如何结合数据隐私保护与分布式机器学习，在保证数据安全的前提下合法合规地开展模型训练工作，是目前人工智能领域的研究热点问题之一。联邦学习技术在数据不出本地的前提下对多方模型进行联合训练，既保证了数据安全和隐私，又实现了分布式训练，是解决人工智能发展困境的可行途径。第一部分基础本节将主要介绍联邦学习的发展历程。首先，由于联邦学习本质上属于一种分布式机器学习技术/框架的延伸，因此本节将简要介绍机器学习与分布式机器学习的概念和重要的发展节点；其次，由于联邦学习使用了很多数据隐私保护领域的研究成果，因此本节会介绍隐私保护相关研究的历程；最后，本节将概述正处于成长阶段的联邦学习发展过程。1.机器学习机器学习的提出与发展可以追溯到20世纪40年代。早在1943年，WarreMc-Culloch和WalterPitt就在其论文“Alogicalcalculuoftheideaimmaetierv-ouactivity”⊙中描述了神经网络的计算模型。该模型借鉴了生物细胞的工作原理，试图对大脑思维过程加以仿真，引起了许多学者对神经网络的研究兴趣。1956年达特茅斯会议正式提出人工智能概念。短短3年后，ArthurSamuel就给出了机器学习的概念。所谓机器学习，就是研究和构建一种特殊算法（而非某一个特定的算法），能够让计算机自己在数据中学习从而进行预测。然而，由于当时的神经网络设计不当、要求进行数量庞大的计算，再加上硬件计算能力的限制，神经网络被认为是不可能实现的，机器学习的研究长期陷入停滞。直到20世纪90年代，随着云计算、异构计算等高新技术的发展，许多传统的机器学习算法被提出，并取得了良好的效果。l990年，RoertSchaire发表论文“Thetregthofweaklearaility'”e,文中提出弱学习集可以生成强学习，推动了机器学习领域使用Bootig算法；l995年，CoriaCorte和Vaik发表论文“Suort-vectoretwork”©，提出支持向量机的模型；2Ool年，Breima发表论文“Radomforet'”⑧，提出随机森林算法。随着深层网络模型和反向传播算法的提出，神经网络也重回研究视野，进入繁荣发展阶段。McCullochWS,PittW.Alogicalcalculuoftheideaimmaetiervouactivity[J].Theulletiofmathematicaliohyic,1943,5(4):115-133.SchaireRE.Thetregthofweaklearaility[J].Machielearig,1990,5(2):197-227.自CorteC,VaikV.Suort-vectoretwork[J].Machielearig,1995,20(3):273-297.BreimaL.Radomforet[J].Machielearig,2001,45(1):5-32.第1章联邦学习的前世今生52.分布式机器学习至今，机器学习已经发展出了很多分支，应用范围也越来越广泛。然而，随着数据量的持续增长，模型复杂度不断提高，单机节点无法承载大量的数据信息和计算资源，主流机器学习的发展遇到瓶颈。为了解决大数据训练慢的难题，分布式机器学习被提出。分布式机器学习技术将庞大的数据和计算资源部署到多台机器上，以提高系统的可扩展性和计算效率。实现分布式的核心问题是如何进行数据的存储和数据的并行处理，当前主要的分布式数据处理技术主要基于Google提出的分布式文件存储和任务分解处理的思想。Google在2003年和2004年分别发表两篇关于Google分布式文件系统(GFS)和任务分解与整合(MaReduce)的论文，并公布了其中的细节。基于这些核心思想，多家企业、科研机构开发了相应的大数据计算、大数据处理与分布式机器学习的平台。大数据计算与处理方面常见的平台有Hadoo、Sark和Flik等。Hadoo分布式系统的基础架构在2005年由Aache实现，其中的HDFS分布式文件系统为海量数据提供了存储空间，MaReduce为海量数据提供了计算支持，有效提高了大数据的处理速度。Sark平台则由加州大学伯克利分校AMP实验室开发，以数据流应用为主，扩展了MaReduce的应用。Flik是一种同时支持高吞吐、低延迟、高性能的分布式处理框架，近些年来被越来越多的国内公司所采用。分布式机器学习训练分为数据并行和模型并行两种。数据并行是更常用的分布式训练方案，在这种方式下，所有设备自行维护一份参数，输人不同的数据，反向传播的时候通过AllReduce方法同步梯度，但是对于太大的模型不适用。由于数据并行会出现模型过大的情况，模型并行的方案被提出。模型并行主要包括层内并行和层间并行两种，但它们会有参数同步和更新的问题，对此业内正在探索更加高效的自动并行方法，尝试通过梯度压缩的方式来减少参数的通信量等。随着分布式技术的发展，一些机器学习/深度学习框架纷纷宣布支持分布式。2013年年底，由卡内基梅隆大学邢波教授主导的机器学习研究小组开源Petuum平台，旨在提高并行处理效率。主流深度学习框架TeorFlow和PyTorch分别于2016年和2019第一部分基础年开始支持分布式运行和分布式训练。2017年1月，由亚马逊选定的官方开源平台MXNet及其项目进人Aache软件基金会。MXNet支持多种语言和快速模型训练。2o18年3月，百度开源依托云端的分布式深度学习平台PaddlePaddle。2018年10月，华为推出一站式AI开发平台ModelArt,其中集成了MoXig分布式训练加速框架。MoXig构建于开源的深度学习引擎TeorFlow、MXNet、PyTorch、Kera之上，使得这些计算引擎的分布式性能更高，易用性更好。2019年1月，英特尔开源其分布式深度学习平台Nauta,该平台提供多用户的分布式计算环境，用于进行深度学习模型训练实验。3.隐私保护技术如何在数据传输中保护数据的隐私安全，一直是密码学领域的一大研究热点。早在1982年，姚期智院士就提出了“百万富翁问题”，即两个百万富翁都想知道谁更富有，但都不愿意将自己的财富数字透露给对方，双方如何在不借助第三方的前提下获得这个问题的答案。由这个问题引申出了安全多方计算的研究领域。具体来说，该领域探讨设计的协议是解决一组互不信任的参与方之间如何在保护隐私信息且没有可信第三方的前提下协同计算的问题。目前已有多个安全多方计算框架，涉及的密码学技术有混淆电路、秘密共享、同态加密、不经意传输等。混淆电路针对双方安全计算，其思想是，将共同计算的函数转化为逻辑电路，对电路的每一个门都进行加密并打乱，从而保证计算过程中不会泄露原始输入和中间结果，双方根据各自的输入，对每个电路逻辑门的输出进行解密，直到获得答案。秘密共享的思想是，将需要保护的秘密按照某些适当的方式拆解并交予不同的参与方管理，只有一同协作才能恢复秘密消息。同态加密的思想由Rivet在1978年提出，之后Getry又在其2009年发表的论文“Fullyhomomorhicecrytiouigideallattice”e中引申出全同态加密。全同态加密是指同时满足加同态和乘同态性质、可以进行任意多次加与乘运算的加密函数，通过这样的函数保障，经过同态加密处理的数据在解密后，其输出等于未加密原始数据经过同样操作后的输出。不经意传输则强调通信双方以一种GetryC.Fullyhomomorhicecrytiouigideallattice[C]//Proceedigoftheforty-firtaualACMymoiumoTheoryofcomutig.2009:169-178.···试读结束···...

2022-05-04 深入浅出陆行夏寒全文免费阅读xyping 小说 深入浅出的近义词

编者注：中国法院2017年知识产权纠纷案例df法律的生命在于执行，法律执行的核心在于法律的统一适用。《中国法院年度案例》丛书出版的价值追求是出版优质案件，研究案件所体现的审判方式和理念，细化审判规则，为司法统一作出贡献。欢迎下载本书简介本书为《中国法院2017案例丛书》（共21册）产权纠纷分册。内容包括产权保护纠纷、权属纠纷、用益物权纠纷、占有保护纠纷、担保物权纠纷等案件。入选案例均选自国家法官学院2016年上报的典型案例，涵盖了该领域的常见纠纷。案情凝练，审判要旨和法官后记由审判长精心撰写，可读性强，适用性强，最大程度地帮助读者节省查找和阅读案件的时间，获得真正有用​​的信息，是法官、检察官、执法人员、律师、法律顾问处理相关案件和案件当事人处理纠纷参考书。相关内容部分预览关于作者国家法官学院是最高人民法院直属事业单位，是我国法官教育培训的主要机构。国家法官学院案例发展研究中心自2012年启动“中国法院年度案例”丛书旨在探索新的案例编辑方法和模式，以弥补当前各类案例集的不足。目录我。专利纠纷1现有设计辩护中QQ空间证据的确定2涉嫌专利侵权是否受授权时间影响3等同侵权的认定应结合技术问题的综合判断4市场经营者是否应承担连带侵权责任5OEM和“专利法意义上的制造商”6特定实现的抢占防御7劳务发明创造无偿转让后的报酬支付8恶意提起专利侵权诉讼的认定9如果我的工作与涉案专利的技术方案无关，则专利不是工作问题明二、商标纠纷10被控侵权产品与正品的比较是判断商标侵权的依据11商标在先使用保护的限制12含有通用词的注册商标侵权13反向混淆中固有独特性对侵权判定的影响14使用分装不构成商标侵权15商标分类范围不明确引起的纠纷如何判断16立体商标侵权的近似认定17互联网行业新模式下商标分类的总体判断18酒店协助侵权责任的认定19立体注册商标侵权判定确定商标相似性的20个注意事项21卖方合法来源抗辩的认定22torerovider的故障判断23同类产品的判定24未使用注册商标保护的价值取向25接到投诉举报后未采取有效措施的，构成协助侵权26网站显示标有他人商标的图像的侵权责任27如何解释“叠加”商标侵权28游戏名称侵权商标权的认定29“优衣库”商标侵权责任综合认定30公司名称部分使用他人驰名商标侵权的认定31表示性使用通用名称不构成侵犯商标权三、版权纠纷32动漫形象版权保护33判断相同或相似的艺术品34法定权利受到侵犯时的连带责任和差别保护35法人主张的作品著作权的认定36摩托车靴是否受版权法保护37立体艺术作品是否构成抄袭38侵犯网络游戏改编权著作权的认定39件涉及网络游戏的知识产权侵权案件的禁令审查40未经授权使用音像制品构成侵权41如何判断注册商标专用权是否侵犯在先著作权卖方免责的42条条件43网络销售平台提供者应承担合理注意义务44如何识别侵犯软件著作权的用户45对服务器端软件使用Telet命令进行远程取证的有效性46恶意提起知识产权诉讼的判决4。侵犯互联网信息传播权纠纷47衍生作品的版权保护48ISP深度链接行为的本质49个网络作品传播者的范围50手游界面截图保护图书特色首先，信息量很大。国家法官学院案例开发研究中心每年从全国法院收集上年结案的典型案例10000余件，使该丛书具有广泛的选择基础，可以为读者提供近期具有代表性的案例。全国各地发生。二是便于检索。为节省读者选择案例的时间，本系列分册，每册下主要根据案件发生原因对案例进行分类整理。每个案例以一句话概括判断规则、判断思路或焦点问题作为主标题，让读者一目了然、快速理解。找到想要的目标。中国法制出版社一直并坚持全力支持《中国法院案件年鉴》的出版，给予作者和编辑极大的鼓励。在此表示感谢，希望通过大家的共同努力，逐步完善，做的更好，真正探索出案例书编辑的新方式。更好地服务于学习法律的读者，服务于社会，服务于国家的法治建设。本丛书可作为法官、检察官、律师等司法从业人员的办案参考书和司法人员培训的推荐课程。.当然，案例作者和编辑不可能在写作过程中一步到位地实现最初的写作愿望。可能存在各种不足甚至错误。欢迎广大读者批评指正。我们愿意听取建议并不断改进。...

2022-04-17 商标侵权法官是在开庭后组织调解还是庭前 商标侵权法官判决结果的暗示 一般几天能知道

编者注：2018年中国法院案件电子版《中国法院年度案例》丛书是国家法官学院2012年编辑出版的大型案例丛书，每年年初定期出版。国家法官学院案例发展研究中心承担编辑工作。给大家带来的是2018年中国法院案件电子版内容，欢迎下载编辑推荐国家法官学院案例发展研究中心编着著名的“中国审判案例”系列20多年。2012年以来，推出了“中国法院年度案例”系列丛书，旨在探索案例编辑的新方法，弥补现有各类案例集不足的新模式。强大的规模今年发布了23卷，涵盖了所有传统和近期热点争议。这些案件是从全国法院收集的上年结案的近万件典型案件中精选出来的，评选依据广泛，代表性强。独特的内容没有更复杂的案件，案件事实和判断要点高度提炼，突出争议焦点。不再冗长分析，主审法官写下《法官后记》，展现法官的思维方式。数据库增值服务2018年，新推出数据库增值服务。凡购买此书，扫描口前二维码，今年即可免费使用上一年案例库。相关内容部分预览简介本书为“2018中国法庭案例丛书”（23册）的分册。内容包括专利纠纷、商标纠纷、著作权纠纷、侵害信息网络传播权纠纷、不正当竞争纠纷等案件。入选案例均选自国家法官学院2017年上报的典型案例，涵盖了该领域的常见纠纷。案情凝练，审判要旨和法官后记由审判长精心撰写，可读性强，适用性强，最大程度地帮助读者节省查找和阅读案件的时间，获得真正有用​​的信息，是法官、检察官、执法人员、律师、法律顾问处理相关案件和案件当事人处理纠纷参考书。关于作者国家法官学院案例开发研究中心20年来主编著名的“中国审判案例”系列。2012年起，推出“中国法院年度案例”系列。旨在探索新的案例编辑方法和模式，弥补现有案例集的不足。书籍内容我。专利纠纷1授权程序中的声明说明2确认不侵权行为适用于消除影响责任3被控侵权产品在后续产品中不可见的，不应视为侵权4整体视觉效果的实质性差异判断5外观设计专利侵权中“再利用”的认定二、商标纠纷6驰名商标保护规则的适用7无效“恶意”的认定8商标在驰名商标侵权认定中的使用是对商标功能的运用9中外商标近似认定要求10期刊名称的商标注册“欺骗性”标记的11条标准12根据业务关系和身份关系是否可以识别为代理13抢注已故名人姓名有不良影响14非物质文化遗产名称的商标注册15注册商标与企业名称的权利冲突16区分注册商标和企业名称的使用17展览场地提供者是否构成侵权协助行为18个互联网金融服务和第35类销售（为他人）服务服务是否构成类似19商标使用与描述性使用的区别20商标使用是判断商标侵权的前提21商标侵权赔偿金额的确定22注册以外的商业行为主体23扩大对在先权利保护原则的理解24商标维权裁判规则25地名商标的合理使用26地理标志商标权27地理标志证明商标侵权的认定28使用数字签名检查来确定版权所有权29刑事责任商标侵权人不一定要承担民事责任三、版权纠纷30三步法确定版权归属的方法和规则适用于九宫格31使用工程设计图搭建项目不是抄袭行为32授权和付款的义务主体是演出组织者33版权合理使用限制34权利用尽原则是否适用于数字图书35缺少版权页是否侵犯署名权，保护作品的完整性36版权和专利冲突的认定37公共领域内容的简单构成不符合原创性要求38节日组织者的职责39艺术品的部分版权40拍照和上传朋友圈的行为本质41赔偿金额应结合双方意愿确定42侵犯版权的赔偿金额43法定赔偿金额的确定44非侵权案件认定管辖45举证责任版权基本事实46可信时间戳的证明效果4。侵犯互联网信息传播权纠纷47搜索链接服务提供商的注意义务48盗链行为是否侵犯信息网络传播权49云平台服务商侵权责任50网购收货地法院管辖的必要条件...

2022-04-17 法官商标侵权开庭开场白 法官商标

我们经常对法律和司法有两种矛盾：一方面，我们期望它是客观和中立的，所以法官不应该有任何价值判断；另一方面，许多人幻想法律和司法应该代表正义，不应该局限于法律规定。事实上，这种矛盾不仅存在于普通公众中，也困扰着许多法界人士。萨伯的《洞穴奇案》可能会为台湾读者提供另一种视野。在这本书中，萨伯延续了法学家富勒（LoL.Fuller）一个假想案例：五名洞穴探险家被困在洞穴中，得知他们无法在短时间内获救。为了维持生命，五人同意通过掷骰子选择一名受害者，让另外四人在杀死后吃掉他的血肉。其中一名成员威特莫尔是第一个提出这一建议的人，但他决定在掷骰子前撤回同意。但另外四人仍然坚持掷骰子，碰巧选择威特莫尔作为受害者。获救后，这四人被起诉杀人。他们应该被判有罪吗？到目前为止，敏感的读者应该能够感受到这种情况的法律复杂性和争议性。这本书的重点不是描述洞穴中的场景，而是描述虚拟法官判决的原因。在1949的原始版本故事中，富勒编造了五名大法官的五项判决意见，都有所不同。面对同样的事实和适用同样的法律，五名具有精湛法律造诣的大法官得出了完全不同的结论！个别看他们无懈可击的论证，你似乎都会被说服，相信各个大法官的结论在法律上皆属天经地义。矛盾的是；他们的结论竟然天差地远！法律真的是文字游戏吗？萨伯继续了富勒的游戏。假设50年后案件有机会翻案，其他9名大法官就此案写出了自己的判决意见。结果四票有罪，四票无罪。另一位大法官避开了裁判，但他仍然维持着原判！事实上，富勒和萨伯都利用这个话题——每个虚拟法官的观点实际上都代表了某一法律学派的观点。在这14份意见中，我们可以看到不同的法律哲学（而不是法律文本）是如何影响法官对法律和事实的解释的。我们可以看到不同的法律哲学理论在短而生动的空间内如何生动而激烈地进行对话。事实上，萨伯的继续貂作品也是为了引入后富勒时代的美国法律趋势，如强调法律不确定性的批判性法律理论、认为法律是成本效益分析的法律和经济学，以及从民主理论中引入的司法消极主义。注:以上摘自本书导读(一)。————————————–原作名：TheCaeoftheSeluceaExlorer作者：[美]萨伯译者:陈福勇/张世泰评分：9.1《洞穴奇案》讲述了1949年在《哈佛法学评论》上发表的一个关于20世纪法学大师富勒的假想公案:五名洞穴探险家被困在洞穴中，短期内无法获救。为了维持生计，我们同意抽签吃掉其中一个，牺牲他来救其他四个人。借助这个假想公案，这本书实际上反映了20世纪各流派的法律哲学思想。《洞穴奇案》不仅是法哲学领域寓言的经典文献，也是大学跨学科通识教育的理想读者。适合《洞穴奇案》的读者是那些不热衷于给自己的观点贴上标签或寻找虚幻和有意义的严肃论点的人。...

2022-04-04