图书名称：《美国“家长参与”政策批判研究》【作者】卫沈丽著【丛书名】光明社科文库【页数】246【出版社】北京：光明日报出版社,2020.08【ISBN号】978-7-5194-5577-4【价格】85.00【分类】学校教育-合作-家庭教育-研究-美国【参考文献】卫沈丽著.美国“家长参与”政策批判研究.北京：光明日报出版社,2020.08.图书封面：图书目录：《美国“家长参与”政策批判研究》内容提要：本书内容介绍了家校合作已经成为世界教育改革热点。美国在家校合作的实践探索、理论建设和政策制定方面均走在世界前沿。针对美国“家长参与”政策的分析清晰地揭示了其工具理性特征。哈贝马斯的生活世界学说可以作为检视当下的和建设未来的家校合作路径的批判性思考框架。家校合作在我国现代学校制度建设过程中成为政策关注焦点，我们应该笃定地立足于学生的全面发展去建构新时代家校关系，避免围绕学生成绩而吸引家长参与的工具理性路线。《美国“家长参与”政策批判研究》内容试读引言一、问题的提出如今，儿童的发展越来越多地发生在制度背景中。婴儿时期的早教机构，幼儿时期的幼儿园机构，儿童时期的小学，青少年时期的中学…都成为儿童成长中典型而且极为重要的环境。另外，社会对儿童成长与发展提出更深、更广的需求，包括情感、社会性、行为、能力以及认知等在内的多元化结构的儿童发展标准受到世界的普遍推崇。显然，这一现实需求要求家长和教育者不能仅从各自的儿童发展理论去看待儿童，更重要的是从家庭、学校的具体背景中去理解儿童的发展需求。换句话说，现实要求家长要以一个更加公共和制度化的视角去看待和对待自己孩子的教育，而学校教育者要以一个更加具有家庭背景化的视角去认识和开展学生的教育。故而，家校合作势在必行。20世纪中期以来，世界很多国家纷纷以制定政策、颁布法令、设计项目以及做大量主题研究等方式强化家校合作，引领了世界基础教育领域中的家校合作热潮。其中，美国在家校合作领域的建设最为突出。从20世纪60年代中期开始，美国联邦政府颁布的《初等和中等教育法案》系列的第一款(TeI)中持续不断地强化“家长参与”，经过半个多世纪的八次增补与修订，“家长参与”已经形成系统的政策体系。其宗旨是“确保处境不利儿童家长参与到孩子的学校教育之中”，以此“提升孩子学业成绩并缩小他们与白人同伴之间的成绩差距”，政策希冀将家长参与学校教育“涵盖所有家庭”。政策话语已经在研究和实践领域发挥作用。在研究领域，半个多世纪1美国“家长参与”政策批判研究gtgtgt以来，基于多学科、多视角和多层面的“家长参与”研究大量涌现，要么确证“家长参与”的重要性和有效性，要么对“家长参与”的方式进行建模，要么对“家长参与”政策发展施以策略影响；而在实践领域，联邦基金的保障已经使得政策在学校层面予以广泛地实施。可以说，美国“家长参与”政策已经在研究、实践和理论发展方面形塑出美国家校关系的主导模式。那么，我们将如何判断政策对家校关系进行定位与引导的目的和影响？又如何判断家校关系在政策引导框架内是否有益于儿童的更深、更广的发展需求？因此，本研究试图通过对美国“家长参与”的政策体系进行阐释与解析，寻找如下问题的答案：①应该如何看待美国“家长参与”政策倡导下的家校关系的本质？或者说，美国对家校关系的政策倡导，代表着家庭的独立教育职能重回儿童发展主流视域，还是代表着家庭已经作为一种现代学校制度的附庸工具而被重新界定？②美国“家长参与”的政策语言是基于什么经历、价值和信念对家长责任进行定义的？“家长参与”政策依据什么目的和价值基础处理家校之间的关系的？③美国“家长参与”政策系统能否对家校关系做出合法的、有效的引导？又该以什么作为评判其合法性和有效性的依据？其中，美国对家校关系的政策倡导，究竟是代表着家庭的独立的教育职能重回教育发展视域，还是代表着家庭已经作为一种现代学校制度的附庸工具而被重新界定，这是一个关键问题。因为两者的区别意义重大。这关乎政策引导范围内的所有人，包括政策制定者、教育工作者、教育评估者、家长、儿童等一切教育利益相关者，以及他们是如何看待家庭的教育职责，如何实践家庭的教育职责，如何评估家长和家庭的教育努力与付出，如何影响家长对儿童的养育和帮助方式的选择等重要问题。如果家庭独立的教育职能能够重回视域，那么，家庭对于现代学校教育中的一些技术理性造成的偏差能够起到一定的纠正作用；如果家庭通过政策导向已经成为学校制度的发展工具，那么，在混淆了“教育”和“学校教育”的概念的事实背后，将是家庭和儿童在现代理性入侵家庭和教育领域之后的惨重牺牲，因为，一切理性化的标准、目的性的取舍都只在乎儿童成功的路径选择，而不再关乎对儿童2ltlt成功的定义，不再关乎儿童教育发展的真谛一人的自由成长。二、研究意义(一)理论意义家校合作在20世纪后半期以来，已经成为世界教育改革的一个主要议题。世界各国在现代学校制度发展过程中，重拾家庭和家长的教育价值认同。中国也于20世纪八九十年代在基础教育领域建构家校合作理念和实践。但是，在过去的三四十年中，中国的家校合作，无论是在政策建设和理论建设领域都发展缓慢，家校合作的政策策略主要指向“参与学校管理”“家长委员会”“家长学校”等方面，家长学校将家长定位在“先进家庭教育知识”的接收者，而家长委员会中家长的实际参与效能则经常遭受质疑，因此，家长的力量并没有受到真正的重视，更没有被真正地激发。这一问题的出现，是由于中国家校合作领域对有关基本理论问题研究的匮乏，对于家校关系的文化传统、家长的参与意识与需求、对家校关系的社会功能与教育价值诉求等方面的研究存在大量空白。通过对美国“家长参与”政策体系的研究，关注美国“家长参与”的政策观念基础、关注美国家校关系传统对当今“家长参与”的影响力、关注美国家校关系在现代学校制度框架下的功能变化、关注美国“家长参与”的有效性判断的逻辑等问题，这些对于我们理解家校关系的发展框架、理解家长的基本责任和功能、理解“家长参与”与特定社会脉络下的价值观和信念之间的强大关系等都有所助益。(二)实践意义“家长参与”政策是包含一系列“技术一管理主义”的相关计划和策略的内容，这是美国的政策制定的根本目的。它形成的系统的家长参与吸引政策、并对相关地方教育部门和学校等各级教育部门做出系统的规定，并在法案中提出相关的吸引家长参与的辅助机制和机构建设，提高家长参与能力的培训和资金运作体系，都是对家长参与有实践参考意义的。另外，在对美国“家长参与”政策的批判研究中，笔者认识到，家长参与学校教育已经被美国各界，包括教育研究者、政策制定者、教育工作者以及主流阶层家长视为“好的儿童养育”模式，这极大地强化着一种极端的理性化育儿理念。故而，3美国“家长参与”政策批判研究gtgtgt同样面对现代化发展的中国，在其家校合作实践中应该警惕这种现代理性目的下的育儿理念的发展，应该根据中国的文化传统，在现代化学校制度发展背景中，努力引导家长对孩子在教育上情感与理性均衡投入。三、文献综述与评价从20世纪60年代末开始，由于“家长参与”政策的驱动，美国“家长参与”领域的研究逐渐丰富，以一种多视角、多学科和多层面的研究态势，涵盖家校关系相关的理论建构、实践建模以及政策策略等领域。本研究将搜集到的有限却具有代表性的研究成果以一种研究目的和研究功能的维度加以综述，并在此基础上厘清和理解美国“家长参与”的广泛的意涵，辨识已有研究对“家长参与”框架下的家校关系模式的定位、意义诠释以及评价，同时提出本研究对“家长参与”政策的关注并以政策分析作为基本路径，审视美国家校关系模式的实质和问题。笔者将分别从以下几个维度对目前美国“家长参与”的主要研究成果进行分类阐述：一是关于“家长参与”的内涵与历史研究；二是对“家长参与”的重要性和有效性的分析研究；三是对“家长参与”的合理性前提的研究（家庭背景对学生成绩的影响的研究）；四是关于“家长参与”的策略性研究：五是对“家长参与”的问题与弊病的研究。另外，笔者还对中国目前为数不多的关于美国“家长参与”方面的研究成果进行综述，并试图对概念理解和对等使用方面的混乱现象，以及实践经验和模式介绍过程中出现的文化分析缺失现象等方面提出质疑，并希图在本研究中对此问题予以探索。(一)“家长参与”的内涵与历史在美国“家长参与”研究领域，林林总总的研究大多数都是围绕“家长参与”的重要性、有效性、策略性以及问题弊端进行的，但是令人困惑的是，“家长参与”的概念使用情况十分复杂，相关概念的变体众多，并且没有一个统一的概念界定。“家长参与”的内涵多是依循研究者的研究问题和研究目的而颇有侧重。所以，很多学者认为，“家长参与”对于不同的人来说，是不同的事情。在这种情况下，对“家长参与”的历史研究进行梳理十分有益，它可以将“家长参与”的意涵置于具体的社会历史背景中，这十分4ltlt有利于把握“家长参与”的真谛，而不受概念形式多样的困扰。有关“家长参与”的历史的研究数量有限，这与大量的实证研究形成极其鲜明的对比。尽管如此，这仅有的几篇历史研究文献对于实证研究中概念使用不稳定和混乱的问题解决有很大帮助。目前关于“家长参与”的历史研究主要体现了两种“家长参与”历史划分的情况，这也代表了家长参与的两种内涵的区别。一种历史观对“家长参与”的理解是广义的，是可以延伸至人类社会之初的，是自然地发展至今的一种家长主动和自发地参与到孩子的教育中的行为方式；而另一种历史观对“家长参与”的理解是狭义的，是基于美国“家长参与”这一概念的出现和使用这个起点，将“家长参与”理解为一种体制化的、政策化的和普及化的吸引家长参与的行为。1.“家长参与”的广义内涵的历史观首先，尤金妮亚·H.伯杰(Berger,.E.H.)在她1991年的研究《家长参与：昨天与今天》(ParetIvolvemet:YeterdayadToday）中，对“家长参与”进行了历史梳理。伯杰在文章导言部分点题：“家长一直被包含(i-volved)在孩子的教育中，但是，参与(ivolvemet)却已经随着时间延伸发生了变化。”①因此，伯杰对“家长参与”的历史的梳理便是从阐释远古文化中家长作为儿童最重要的教师这一点展开的。她认为，在“正规教育”出现之前，儿童一直接受来自家里的第一教育。在家庭之外的正规教育出现之后，就出现了有关家长职责的规定以及对家长教育(areteducatio)的强调。如古希腊时代：“柏拉图在《理想国》中写到有关儿童培养的问题并警告儿童听故事会影响他们人格的形成。‘我们应该那样粗心地放任孩子去听那些由随便的人编撰的随便的故事，然后将这些故事记入心中，等将来他们长大成人后以此作为指导去做一些与我们的期望相违背的事吗？我们不能。’”②从伯杰的逻辑来看，她认为这一时期的对家长教育的强调已经是一种早期的家长参与的形式了。而后来，漫长的中世纪，家长参与孩子教育的DBerger,E.H..ParetIvolvemet:YeterdayadToday[J].TheElemetarySchoolJoural,.1991,91(3):210.②Berger,E.H..ParetIvolvemet:YeterdayadToday[J].TheElemetarySchoolJoural,1991,91(3):210.5美国“家长参与”政策批判研究gtgtgt方式则因教会的统治原因，表现为在家里的日常生活和工作中教授孩子一些基本技能。在中世纪末，一些先进的思想家出现了，提出并倡导教育儿童的新理念，其中，对于儿童与其父母之间的互动交往的重要性的强调成为日后逐渐发展的家长尤其是母亲在孩子教育中的重要性的理论的基础。伯杰强调：“当今对于家长参与的强调根植于卢梭和裴斯泰洛齐的著作。”①卢梭在《爱弥儿》一书中说，儿童需要自由地成长，不受社会的玷污。他劝告母亲们在幼小的植株死掉之前为它耕作、浇水。有朝一日，它的果实会让你感到高兴…植物需要培养而人需要教育。裴斯泰洛齐在他最为成功的书籍《葛笃德如何教育她的孩子》中，承认母亲的重要性，并且推荐一些教育方法给母亲们使用。裴斯泰洛齐将母亲视为孩子的第一任教师。这一教育理念在家长中广泛传播。伯杰指出，从19世纪开始，美国的中产阶级家长受到欧洲的三种理论，即加尔文主义的邪恶论、卢梭、裴斯泰洛齐和福禄贝尔的人性本善论，洛克的教育干预理论的影响，积极自主地进行家长参与活动，并成功地影响了19世纪美国的幼儿园运动、家长教育运动以及家长参与学校事务的趋势。伯杰在此论述中大量地使用“家长教育”(areteducatio)这个词汇，她认为中产阶级家长作为“消息灵通”的角色，在接收欧洲先进教育思想之后，积极地结成各种社会组织和团体，进行着自我启蒙和自我教育，这是“伴随着幼儿园运动，家长教育也急剧发展”的主要原因。在伯杰的观点中，家长对孩子的重要性是家长参与的逻辑起点。正因为家长对孩子教育的重要性自古就有，所以才认为家长必定一直被包含于孩子的教育之中，而变化的却是参与(ivolvemet)本身。所以，无论是远古时候家长通过塑造、关心和指导而使得孩子掌握技能、道德观念、时间价值生活经历、生存环境与文化内容，或者古希腊时期为国家利益而非家庭利益而强调的家长教育，抑或是中世纪家长在工作和家庭生活中教给孩子基本技能，再或者是近现代逐步发展的以儿童发展为中心的家长教育的实践等，都是家长被包含在孩子教育中的实践。从本质上讲，它们都是家长的一种参与的状态，但却不是指涉“家长参与”这个术语的意涵，这也正是伯杰所说的DBerger,E.H..ParetIvolvemet:YeterdayadToday[J].TheElemetarySchoolJoural,1991,91(3):211.6···试读结束···...

2022-11-20 光明共和国epub 光明王 epub

图书名称：《西方“东方学”批判论集》【作者】王向远【页数】368【出版社】上海：复旦大学出版社,2021.03【ISBN号】7-309-15440-5【价格】98.00【分类】东方学-文集【参考文献】王向远.西方“东方学”批判论集.上海：复旦大学出版社,2021.03.图书目录：批判论集》内容提要：本书是一部专题论文集，汇编了作者对于“东方”及“东方学”进行长期理论思考并结合大量文本分析的研究成果。本专著以西方的“东方学”为批评对象，书中所探讨的西方学者所涉及的时间维度及研究领域跨度甚广。时间上从古希腊贯穿至中国现代，讲述了西方的“东方-西方”二元观念从产生，到被肯定，再到被绝对化和全面化，以及最后被消解又被重写的历程。本书既涵盖针对孟德斯鸠、黑格尔等对东方有所了解的哲学家、社会学家、政治经济学家所提出的关于“东方学”的学说之讨论与批评，同时也提及专门领域中的东方学家的研究，他们将“东方”作为陈述与研究的基本单位，试图确认东方的主体性、独特性，并在此基础上进行东西方之间的比较。这些内容充分指摘了西方的东方学家是如何将多元文明论者所解构的“东方”又重新建构起来的。《西方“东方学”批判论集》内容试读希罗多德《历史》与“东方一西方”观的起源①古希腊历史学创始人希罗多德的《历史》，最早明确站在“欧罗巴一亚细亚”或“东方一西方”二元区分的立场上，以公元前6至5世纪希波战争为中心，记述了东西方的历史，描述了西方与东方的国际关系，探讨了希波战争的发生的缘由。在希罗多德看来，战争的胜败取决于命运与神意，更取决于国家政体的性质，希腊人的敬畏诸神和波斯人的肆意渎神，希腊的共和政体民主政治与波斯的君主独裁，是导致希腊以弱胜强、波斯恃强而败的根本原因，而希腊与波斯政体的根本不同，也是“东方一西方”政治文化的分水岭，这一思想为后来亚里士多德、孟德斯鸠等欧洲思想家加以演绎和发挥。被誉为“西方历史之父”的古希腊史学家希罗多德(Herodotu,约公元前484一前425)的《历史》，是一部记载公元前6至5世纪希腊与波斯之间的那场战争（简称希波战争）为主题的书，同时描述了那时期欧①原载《国文天地》（台北）2017年第5期；另载《衡阳师范学院学报》2020年第1期。1西方“东方学”批判论集>>>洲与亚洲、西方与东方各国各民族之间的复杂关系。可以说是当时希腊人视野中的一部世界史，也是一部东西方的“列国志”。今天我们从“东方学”的角度来解读，可以看出希罗多德《历史》不仅是西方人东方观的源头，而且也是东西文明比较论、东西政体异质论的滥觞，对后来的西方的东方观与东方学产生了深远影响。一、对“欧罗巴”和“亚细亚”的二元区分乍看上去，希罗多德的《历史》是没有种族和国家偏见的。他撰写历史的基本方法是把所听到的如实“记载下来”①；“至于我个人，则在这全部历史里，我的规则是我不管人们告诉我什么，我都把它记录下来”。②秉持的是史家的客观实录的态度。所以《历史》被公认为欧洲最早的历史学著作。他在开篇第一段就明确说明他著述的目的“是为了保存人类的功业，使之不致由于年深日久而被人们遗忘，为了使希腊人和异邦人的那些值得赞叹的丰功伟绩不致失去它们的光彩，特别是为了把他们发生纷争的原因给记载下来”。③也就是说，不管是哪一方，都属于“人类的伟业”，都应该记录保存。但与此同时，他自己作为“哈利卡尔那索斯人”即一个希腊人，又有明确的希腊民族立场，于是就有了“希腊人和异邦人”的二元观。关于“异邦人”(araroi)这个词，一些学者认为应译为“蛮族人”。不论“异邦人”也好、还是“蛮族人”也好，指的都是非希腊人，但是至少在汉语的语境中，这两个词的情感色彩大有不同。“异邦人”是客观表述，而“蛮族人”明显带有价值判断，正如中国古代的“夷狄戎蛮”一样，含有藐视意味。希罗多德是将“araroi”律视为“蛮族”的吗？通观全书，似乎不能下这样的结论。因为他在书①[古希腊]希罗多德：《希罗多德历史》（上册），王以铸译，北京：商务印书馆，1985年，第1页。版本下同。②《希罗多德历史》（上册），第165页。③《希罗多德历史》（上册），第1页。2<<<希罗多德《历史》与“东方一西方”观的起源在，介于两者之间的还有一些东方一西方的过渡地带，其中《历史》着墨较多的就是位于小亚细亚中西部的吕底亚王国。吕底亚人不是希腊人，但它们是一个位于亚细亚的欧罗巴民族，经过几代人的经营与争战，征服了小亚细亚中部的希腊人，又与另一些希腊人的城邦结成了联盟。到克洛伊索斯继承王位之后，已经平定了周边的一切部落民族，成为居住在小亚细亚一切希腊人的主人。可以说，吕底亚这样的王国在当时既是欧罗巴也不是欧罗巴；既是亚细亚也不是亚细亚；既是东方也不是东方，既是西方也不是西方。在谈到吕底亚的风俗习惯的时候，希罗多德说：“吕底亚人的风俗习惯和希腊人的风俗习惯是很相似的，不同的只是他们叫他们的女儿卖淫的一点。”①从希罗多德的《历史》看来，由于有了吕底亚这样的王国的存在，无论是从哪方面说，希波战争之前，欧罗巴与亚细亚、东方与西方都没有形成二元相对的关系，而是错综复杂地纠缠在一起的从这一点出发，由此，希罗多德饶有趣味地描写了体现在吕底亚王国中的欧亚两种文化的融合与冲突。例如，克洛伊索斯的祖上巨吉斯是怎样由吕底亚国王的侍卫成为国王的呢？原来，国王坎道列斯因为宠爱妃子，向他信赖的侍卫巨吉斯炫耀妻子的美貌，竟设计要他偷窥妃子的裸体。巨吉斯不得不从，而妃子却因发现了自己被偷窥，而恼羞成怒，最终也设计杀死了国王坎道列斯，而让巨吉斯登上了王位。妃子为什么会如此恼羞成怒呢？希罗多德写道：“原来在吕底亚人中间，也就是在几乎所有异邦人中间，在自己裸体的时候被人看到，甚至对于男子来说，都被认为是一种奇耻大辱。”②喜爱裸露身体的希腊人与决不裸露身体的亚细亚人，在习俗观念上是格格不入的，坎道列斯对妃子裸体的炫耀，显然基于希腊式的观念，而妃子的羞辱感则来自亚细亚人的观念，这样①《希罗多德历史》（上册），第49页。②《希罗多德历史》（上册），第5页。5西方“东方学”批判论集>>>的看似偶然的事件却改写了吕底亚王国的历史。在希罗多德的《历史》中，吕底亚在征讨波斯的战争惨败，这个介于欧罗巴与亚细亚、西方与东方之间的吕底亚王国的覆灭，使得希腊与东方的波斯帝国之间的过渡地带消失了，从此波斯帝国与希腊直接面对面了。希罗多德描述了波斯国王居鲁士如何摆脱美地亚人的统治并取而代之，又带领波斯人战胜吕底亚并灭掉它，然后将他周边的其他民族都加以归顺，其中包括像伊奥尼亚、爱奥利斯等属于希腊人的部族，最后再征服亚细亚另一个强大的国家亚述，攻陷了其最大、最富强的城市巴比伦，又通过争战使埃及归顺，除了阿拉伯人之外，波斯将亚细亚各民族悉数征服，成为一个强大的、幅员辽阔的帝国，成为亚细亚的主人。至此，在当时的国际政治格局上，东西方的二元格局在这时才算形成。接下来，就是希腊与波斯、欧罗巴与亚细亚的对决了。整个世界分成了两个鲜明对立的部分，即希腊人和作为希腊人而言的“异邦人”，异邦人的代表就是波斯。这就是希罗多德《历史》所呈现的当时的世界图景二、欧亚的观念冲突：畏神的希腊与渎神的波斯在希罗多德的《历史》中，欧罗巴与亚细亚不仅是地理上的区隔，更是文化上的差异，所以希罗多德在《历史》中才用了将近一半的篇幅，来写以希腊为中心的欧罗巴文化，与吕底亚、波斯、埃及等的亚细亚文化的思想观念、习俗文化、行为方式的不同。这一部分内容并不是像有人所认为的是“同正文关系不大的传说、故事、地理、人种志方面的记述”①，而是要做到希罗多德所说的“为了把他们发生纷争的原因给记载下来”，就必须挖掘希波战争深层的文化根源，从欧罗巴与亚细亚各民族的文化习俗的深层矛盾冲突中才能找到战争及其胜负的答案在《历史》中，虽然希罗多德对亚细亚各民族的文化习俗基本上持①《希罗多德历史·出版说明》，第3页。6···试读结束···...

2022-07-27 东方学批判三部曲 东方学批判

图书名称：《道德经济学家R.H.托尼、卡尔·波兰尼与E.P.汤普森对资本主义的批判》【作者】（英）蒂姆·罗根著【丛书名】新·全球文明史译丛【页数】358【出版社】杭州：浙江大学出版社,2020.03【ISBN号】978-7-308-19858-5【价格】68.00【分类】资本主义制度【参考文献】（英）蒂姆·罗根著.道德经济学家R.H.托尼、卡尔·波兰尼与E.P.汤普森对资本主义的批判.杭州：浙江大学出版社,2020.03.图书封面：批判》内容提要：对于资本主义的批评大多集中在物质不平等的领域，是由经济学家从实用角度得出结论，尤其是21世纪初对资本主义的批评，主要在收入与财富的不平等方面。《道德经济学家R.H.托尼、卡尔·波兰尼与E.P.汤普森对资本主义的批判》内容试读导言资本主义出了什么毛病？在我们21世纪的人看来，答案非常简单不平等。贫富之间的物质差距正日益悬殊。财富成为少数人的专有物。而对物质不平等的强调似乎是我们当下寻常可见的一种论调。但是从历史的视角来看，这种物质不平等的论调却是不同寻常的。它不过是代表了资本主义批判的某个激进的截面。另一种更强调道德或精神上的恶果而不仅仅是物质产出的另类的批判传统，却早已陷入了误用。本书将阐述这是如何发生的，这为何很重要，以及我们需要为这件事做些什么。19世纪正是法国革命和工业革命蓬勃之际，英国和德国的社会批判家们为当时正在发生的社会变迁的特性和速度感到焦虑，于是创造了“资本主义”这一术语。这一术语描绘了一种新的社会形式，长期以来，对金钱贪得无厌的本性被认为是邪恶的，并屡遭律法和文化的指责和驳斥，但是在这种新的社会形式下，这种本性反而被视为有德性的和有效益的。对不平等的关切始终是反对资本主义的声音里的一部分。但是直到最近，这种关切都未曾成为反对声音的全部乃至是主要部分。在19至20世纪的大部分时间里，资本主义的批评家关注道德或精神滑坡问题普遍重于贫困问题。但在21世纪，经济学家的论点取得了主导地位。鲜活的道德呼吁让位于为怒火和气愤所鼓励的对有利点和不利点的数学计算。从某些角度来看，用对物质后果的强调来代替道德呼吁也算是一种进001道德经济学家步。这使得对问题进行合理的、经验性的讨论成为可能，从而反过来也就允诺了理性的、切实可行的改良的施行。不清不楚、神秘莫测的争论让位于准确的实证分析。从这个角度出发，对技术官僚进步论者来说，关于财富的这种论述，使得道德呼吁让位于对物质不平等的关切，这将会呈现一个乐观的故事、一种进步史观。但从另一个角度来看，我们要讲述的应该是一个更为持重，而且更令人警醒的故事。在当代对资本主义进行批判的话语中，物质思考相对道德呼吁更占有优势，而如果这种优势地位宣告了理性的某种形式的胜利的话，它同样也显示出一种另类的批判方法的沉沦、另一种介入社会问题的途径的废弃、一种开启了关于自由和团结的深层议题的尝试的失败一而这些深层议题正是当下流行的狭隘经济主义所系统性排斥的。本书的目的就是重构这种产生于20世纪英国对资本主义的另类道德批判的发展和沉沦。这种批判模式在失败以前也曾大获成功。在20世纪资本主义的两次大危机之间，我们将要回溯的这些思想激励并且影响了改革的持续推力的产生。人们对这种批判模式有着通俗的理解，也曾购买过相关作品，但本书并不包含对这些行为的精确量化：它并不是一部接受史作品。对在这一时期的学术言谈是如何流传进入寻常百姓家感兴趣的读者，个人建议去参看其他作品。本书也不详谈该道德批判与社会改革事业和英国福利国家的建成之间的因果联系。本书的某几页讨论了一下政党政治，但更可能令读者觉得印象深刻的是，主要政党对道德批判思想及其拥护者的冷漠态度远胜对其的兴趣与关心。但我希望读者对本书感到满意，并且在基于我于此陈列的证据的基础上，同意那些思想家的书以及书的中心思想对他们的时代关于资本主义的争论有着非凡的影响，就如托马斯·皮凯蒂的《二十一世纪资本论》，还有安东尼·阿特金森的《不平等，我们能做什么》对我们当代的影响一样。3002导言我的观点并不是说在较早的年代就没有与皮凯蒂的《二十一世纪资本论》类似的书。4我的意思是，在那较早的年代，另一套书发展成一条质疑资本主义的不同的序列，因而使批判性经济学家的作品显得更完满。相比他们的时代，我们实在是可怜人，因为这种另类的批判方法已经消失了，而我们必然在知识上、文化上甚至在政治上都陷入困乏。这也不是说不平等是非物质的，或者说我们应该独自关注自己的道德或精神问题。这只是旨在说明一种关于物质不平等的偏见使得我们当代的讨论消失了，因为它没有为道德批判引起的讨论所带来的思考留下空间。那么构成了这曾一度成熟，如今却因对物质不平等的偏爱而被废弃的对资本主义的道德批判的书和思想究竟是哪一些？《道德经济学家》首先聚焦在三本书上，这三本书自20世纪20年代到60年代，每隔20年左右出版一部。它们分别是：R.H.托尼的《宗教与资本主义的兴起》(1926)，卡尔·波兰尼的《大转型》(1944)以及E.卫.汤普森的《英国工人阶级的形成》(1963)。这些作品是现代知识分子历史的地标，也是当代左翼作家反复提及、不能绕过的参照点。他们的三部作品现在都有内容广泛的编史评注为其做补充。但是关于他们内部互动的紧密性和深人程度，却还没有人完整地论及。在本书中，汤普森是在托尼开拓的批判传统之内，作为一个成功的创新和改革者的形象出现的。而更令人惊讶的是，卡尔·波兰尼在托尼和汤普森之间发挥的媒介作用也将被本书揭示出来。对那些熟悉他们论点的读者来说，这三本书之间存在的某种协同关系是显而易见的。这三本书都试图理解某种产生于中世纪末期欧洲特定社会形式下伦理和经济之间的关系一这种社会形式有时候被称作“商业社会”，有时候被称为“市场社会”，但在大多数情况下被称为“资本主义”。这三本书都聚焦于该种社会形式出现的关键时刻，而正是在这一时刻，旧的伦理禁令与新的经济强制之间的张力变得十分尖锐。这三本书都003道德经济学家以历史书写的形式，强调了新的社会形式的全新性和活力，并提醒读者，某些同时代的作者认为看似自然而然、不可改变的安排，实际上是易变的，是依情况而更替的，进而使社会形式和经济规范显得可以被锻造，从而促进了关于改革的各种争论。托尼、波兰尼和汤普森，他们每一个人，都把“资本主义”当作学术分析的合理对象而试图接近它（早先，它在社会主义争论中被当作一件副产品而为人所忽视；后来，它被许多历史学家放在了一边，因为它背负了太多的论争意义，而难以成为一件分析工具)。这几本书都不同程度地成功地在专家和大众读者面前发出自己的声音。而另一些存在于这三本书之间的协同就看起来不那么明显了。他们都从属于同一种社会批判的传统，而这种社会批判的传统的根源来自维多利亚时代的道德主义，来自托马斯·卡莱尔，尤其是来自约翰·拉斯金和威廉·莫里斯的作品。这个旧传统之所以具有连贯性，是因为它对功利主义保持着反感一在卡莱尔那令人难忘的斥责中，自由放任主义被称为“猪的哲学”。在他们眼中，功利主义不过是维多利亚时代政治经济学的怪癖；功利主义者在大脑中设想社会秩序的时候，赋予了追求获得金钱的行为以特权，以使其压倒一切其他人类活动的动机，把社会贬低为经济交换发生于其中的纯粹的背景。毫无疑问，道德经济学家们也继承并坚持了这一对功利主义的反感。这有助于我们将这一20世纪中期的资本主义批判与我们21世纪对不平等的强调区分开来—甚至是对21世纪资本主义的最坚定的批判家都需要回退到功利主义论据上，来为其对不平等的关注构筑合法性。功利主义对托尼、波兰尼和汤普森来说，就如它对他们维多利亚时代的先辈们来说一样，是一个可憎之物。道德经济学家们对功利主义的理解，是不加区别、一视同仁的，是对爱德华时代由A.V.戴雪开始，由具有影响力的学者埃利·哈勒维做了补充的那个争论的延续。⑧但他们004导言过于迟钝，并且被包围在那些继承前代政治经济学的构想之中，以至于不能准确辨别那些前代人物之间的真实差别，而这会妨碍道德经济学家们批判的发展。但是，道德经济学家们相信政治经济学通过某种特定的重述，已经将人类重塑为“仅仅渴望占有财富的存在”，而（用约翰·斯图尔特·密尔的话来说)这是“对每个人的激情或动机做的总体抽象”9所得到的结果，他们的这一信条并不能说是错误的。如果道德经济学家们相信1825到1870年间的每一个自由主义者都一以贯之地遵循着政治经济学的分析实践，那他们在这一点上是错误的。但在另一点上，他们并没有错，他们相信这种分析实践变成了老生常谈，并且延续到了20世纪，甚至成了某种启发人们如何去思考社会问题的常识。如果说莫里斯、拉斯金的作品与道德经济学家们对资本主义的批判之间存在着某种程度的延续性的话，那么，对更早时期的卡莱尔来说，他对更早期的反功利主义者的言论既有背离，也有所提炼。由托尼构想的，并被波兰尼所重申的对资本主义的批判与汤普森的批判之间的区别，是将这些道德经济学家与维多利亚的先辈们相区分的特质。托尼对17世纪流传下来的道德规范和情操的描写，让人回想起了伊丽莎白时代英格兰的柔美韵律，他谈及其“传统”“习惯”和“传说”；但可惜这一度影响和限制着经济生活展开的规范和情操，早已陷入了误用。波兰尼沿用了托尼的语词，但同时也试图将这些相同的道德规范和情操完好无缺地投射到科技革命的年代一将古代与现代混合的做法使得他的论据更有可信性。在他们的著作中，都有一种对遥远过去的崇敬感，然而这种崇敬感却很有误导性。他们试图描绘的并不是可复原的过去，而是正在发生的现在—托尼觉得，中世纪时英格兰的传统与习惯作为稳定社会生活的力量，是他在现代西北英格兰发现的团结形式最好的类比，而这种团结生活的形式比个人主义所要求的更紧密，也比集体主义所允许的更自由。波兰尼追随着托尼005道德经济学家的脚步，甚至在试图在遥远的过去与活跃的现在之间构建起桥梁的时候，他仍然沿用了托尼的语词，并通过让解体和再生变成社会的自发运动，来构成这座桥梁一即“双向运动”的猜想。最能凸显托尼、波兰尼及汤普森区别于维多利亚先辈们的特质的地方，存在于他们对待“社会问题”的方式与维多利亚先辈们对“社会问题”所做的概念化之间。维多利亚先辈们主要在贫困和伦理沦丧的层面上理解社会问题。但对托尼、波兰尼和汤普森来说，贫困和道德败坏却是社会协调深度失败的征兆。维多利亚先辈们抱怨资本主义的胜利以及看淡社会情感的功利主义的传播，他们认为这样会使社会生活的美好特质丧失殆尽。但是，包括了经济萧条、宪法危机和世界大战的20世纪资本主义的第一场大危机使原有的这种优虑逐级加重：对托尼及其后辈而言，道德沦亡的场面已经被对社会崩溃的恐惧所代替。在爱尔兰问题、工业关系以及妇女投票权上萌发的激进冲突，几乎将爱德华七世晚期的不列颠卷入内战。功利主义思维助长了这种内部不稳定性，因为它使人们认为，没有什么比契约自由更能维持社会秩序的了。而人们对某种更具持久力的社会凝聚原则所能产生的想象，也因它而被遏阻，而这又恶化了社会问题。贫困和道德败坏是某些更深层问题的表征。仅仅掌控物质上或审美上的结果，却不探讨有关自由、团结和构成了“真正的社会问题”的秩序的议题，是毫无道理的。托尼及其后继者并非最早，也非唯一认识到这些引起人们关切的社会问题的根本原因的人。爱德华七世晚期的普遍论调从以“个人主义”为中心转变为以“集体主义”为中心，而这是人们关于深层社会问题的意识不断觉醒的标志。这种论调也能传达出他们对这些深层问题的某种感知，而这些问题又是以某种吸引人的方式而被理解的。道德哲学中的唯心主义运动是道德经济学家对资本主义的批判得以塑形的重要背景一这是T.H.006···试读结束···...

2022-07-12 浙江财经大学出版社

编辑评论：批评与启蒙df是邓小芒教授撰写的文化文学著作，讲述了邓小芒教授从中国古代文学到现代的独特风格的故事。将写作方法呈现给读者，帮助读者更顺利地完成阅读。批评与启示总结df邓小芒教授在该书序言中写道：“在五四新文化运动一百周年前夕，这本以‘批评与启蒙’为主题的书的出版，对我来说具有特殊的意义。我我致力于实践我提出的“新批评”，并在一些文章中努力宣传当代中国的“三个启蒙”，但这是我第一次将我的这方面的文章作为主题收集起来。”批评与启示df作者资料邓小芒：1948年出生，湖南长沙人。1964年中学毕业后，他被送到农村当知青，10年后回到城市当搬运工。1979年考入武汉大学哲学系，攻读西方哲学史。长期从事德国古典哲学的翻译与研究，长期从事西方现代哲学、马克思主义哲学、美学、中西哲学与文化比较、文学理论与文学批评等方面的研究。，并积极参与社会批评和热点问题，创立了“新实践美学”和“新批评”。批评与启蒙特征df1、崇文舒的人文品牌《我想》，重点作品。2、本书聚焦邓小芒教授数十年来对传统批评和思想启蒙的思考。3、为纪念五四新文化运动一百周年而出版。4、全书共15篇，其中7篇提供了讲座直播版音频链接二维码。批评与启示df目录介绍第1部分我是一个批评儒家的儒家1、一原则：克己两层视角：抽象继承规律与具体批判规律的统一3、双重标准：中西文化背景下的不同定位要把传统文化批评推上新台阶1、儒家文化是中国人的集体无意识第二，先秦的“百家争鸣”实际上是“百家争宠”3、改变中国人的思维方式论中国传统文化的现象学还原1、什么是“现象学还原”？2、中国传统人生观和世界观的现象学还原三个。中国传统文学的现象学还原与语言变迁中国人的道德底线1、解决问题2、中国道德的内涵3、中国人的道德水平第四，中国人的道德底线5、如何提高中国人的道德底线6、结论从康德的道德哲学看儒家的“故乡之愿”1、儒家结构的虚伪人格2、康德对儒家“休克疗法”的道德哲学3、如何看待人性中的“本恶”道家哲学改革略论第二部分当代中国的三次启蒙1、对前两个启蒙的反思第二次和第三次启蒙的特点三三道启蒙任务四个。结语：启蒙运动的未来展望20世纪中国启蒙运动的缺陷一，启蒙不需要监护人第二，启蒙需要“言行有一定的不一致”3、启蒙不是一劳永逸的启蒙的演变1、来自小S先生父亲的启蒙思想2、明清时期中国“启蒙运动”的缺陷3、当代中国启蒙需要“逆流而上”西方启蒙思想的精髓1、西方启蒙观2、文化的自我反省3、人文主义与理性主义继承五四，五四1、新保守主义与五四精神的异化2、新批评对五四精神的传承3、新批评对五四的反思四个。总结下一步我们这一代学者的划分思想中的学习与学习当代知识分子的身份意识1、知识分子的身份演变2、中国知识分子的“政治情结”3、当代中国知识分子的自我创新评刘晓峰的“理论”1、简介2、什么样的政治常识？3、什么是“人民主权”？4、刘晓峰政治学“丛林法则”V。扮演角色的人及其“精神伤害”...

2022-05-13 儒家 批判 对儒家的批评

编辑评论：黑格尔法哲学批判df该电子书是作者马克思根据唯物辩证法和唯物主义理论进行的一系列系统阐述。对学生政治学习和理解有很大帮助，值得下载阅读。黑格尔法哲学批判df精彩内容真理世界消失后，历史人物才是这个世界真理的确立者。在人的自我异化的神圣形象暴露之后，以非神圣形象来揭示自我异化，成为哲学服务历史的紧迫任务。这样，对天国的批判就变成对地球的批判，对宗教的批判变成对法律的批判，对神学的批判变成对政治的批判。黑格尔法哲学批判df作者简介卡尔·马克思，全名卡尔·海因里希·马克思（德语：KarlHeirichMarx，1818年5月5日—1883年3月14日），马克思主义创始人之一，第一国际世界的组织者和领导者，伟大的导师世界无产阶级和劳动人民的精神领袖，国际共产主义运动的先驱和领导者。马克思是一位伟大的德国思想家、政治家、哲学家、经济学家、革命家和社会学家。主要作品有《资本论》、《共产党宣言》等。马克思创立的著名哲学思想是历史唯物主义，其最大的愿望是个人的全面自由发展。黑格尔法哲学批判df读者评价要求放弃对人民状况的幻想，就是要求放弃需要幻想的状况。因此，对宗教的批判是对悲惨世界的批判的萌芽，而宗教是它的神圣光环。...真理的世界消失后，历史人物才是建立这个世界真理的人。在人的自我异化的神圣形象暴露之后，以非神圣形象来揭示自我异化，成为哲学服务历史的紧迫任务。...

2022-05-13 信仰资本主义 资本主义信仰

编者的话：福柯的两讲与问答福柯说萨特是一个门廊，很有趣。什么是自我批评文化澄清了很多点（伯克利回答问题时几乎是“不是这样的”，这确实令人鼓舞……但确实是非常普遍的误解），例如决不能用社会发展的过程来解释话语。什么是自我批评文化PDF最新版图书特色福柯晚期两篇演讲《什么是批评？》和《自我的文化》的第一部全集，以及演讲后精彩的问答和讨论环节，其中体现了福柯的机敏睿智尽显。本书编者参照福柯演讲稿，对两篇演讲稿进行了仔细的修改，以完成福柯思想的面貌。福柯的两次演讲相隔五年，在此期间他的思想经历了一次重大演变。这两篇演讲的同时发表，不仅意义重大，而且为研究福柯后期思想提供了一把钥匙。-简介-本书是米歇尔·福柯两篇晚期演讲的合集。1978年5月27日，在法国哲学学会举行了题为“什么是批评？”的第一次讲座。福柯将他自己的研究包括在康德的《什么是启蒙？文章所开启的视角将批评定义为一种伦理政治态度，这种态度包含在一种不受过度支配的艺术中。第二讲“自我的文化”于1983年4月12日在加州大学伯克利分校进行。在其中，福柯将他的研究定义为我们自己的历史本体，指出他对启蒙运动与他对古希腊和罗马的分析有关。随后，福柯还参加了伯克利的三个研讨会，回顾了他哲学进步的几个方面。批评可以针对治理，也可以针对自己。无论是批判质疑治理还是批判自我质疑，出发点都是一样的，那就是启蒙精神。在这里，我们可以看到本书的编辑把“什么是批评？”和“自我的文化”放在了一起。关于作者-关于作者-米歇尔·福柯(1926-1984)，法国哲学家、知识史学家、社会理论家、语言学家和文学评论家。作为法国后结构主义的代表人物之一，他的知识类型、权力、知识考古等概念对后来的人文学科影响深远，直至今日。代表作有《古典时代的狂史》、《言与物》、《知识考古》、《纪律与刑罚》等。-译者简介-潘培清，1980年代初毕业于上海复旦大学外语系，从事现代西方哲学研究。在瑞士学习后，他获得了文学博士学位。对中西哲学比较研究、中西政治文化战略感兴趣。着有《解构中国的政治文化战略》，翻译成《福柯思想词典》、《福柯的最后一课：论新自由主义、理论与政治》、《文字》、《论自愿奴役》等。目录介绍简介|重温拜尔迪亚的研究译者序|批评与治理齐头并进，自我与技术齐头并进福柯题名的缩写关于本书简介什么是批评？自我的文化：福柯的两讲与问答什么是批评？（1978年5月27日）自我文化（1983年4月12日）加州大学伯克利分校哲学系研讨会加州大学伯克利分校历史系研讨会加州大学伯克利分校法语系研讨会什么是在线考试自我批评文化福柯的思想经历了一系列转变，但始终可以辨认出同一个声音。问题在于把握这些变化，同时把握这种哲学上如此独特的声音。本书的中心是两个相隔五年似乎相距甚远的演讲。然而，这两个演讲之间至少有一些基本的联系，其价值和意义值得细说，这种联系说明了两者的第一个近似：这是福柯对康德《什么是启蒙》的回应？，福柯还考虑了康德的批判性任务的含义，他从根本上重新定义了它以供自己使用。这种引用贯穿了福柯1978年至1984年的所有文章和演讲，但这种引用往往很快出现，几乎是模糊的，没有任何系统的分析。但有两个“时刻”是个例外：1978年，福柯在介绍乔治·孔吉尧姆的《正常与病态》的美国英文版时，提到了康德的散文和启蒙问题，以及他在法国哲学中的工作。协会举办的一次讲座，我们第一次发表了这个“关键”文本。然后，1983年，福柯在法兰西学院的第一次演讲中再次谈到了这个主题，主题是“治理自己和他人”，1984年重新整理并以文章形式发表了其中的几个节选；有一篇关于这个问题的文章，同样于1984年在美国发表。1983年4月12日，在加州大学伯克利分校，福柯决定在他的“摄政王的演讲”中加入对康德关于启蒙运动的简短讨论（我们第一次在这里给出的）开始，据他说，是为了“解释为什么我对作为一个哲学和历史问题的‘自我文化’这个主题感兴趣”。我们在这里介绍的两个讲座：“什么是批评？”和“自我文化”构成了福柯1978-1983年间思想演变的两个“极点”。所以你可以想想福柯的《什么是启蒙运动？”（这成了他手中的一个真正的工具箱），但也要考虑连续因素，无论如何，这些因素导致他将他的历史哲学观点以及现在和过去的研究结合起来。进入康德关于启蒙运动的文章所开启的“批判”问题；然而，在福柯看来，他的“批判”问题不能也不应该与康德著名的严格意义上的批判研究划等号。.如果福柯对康德的引用一直是决定性的，而且自从他的“人类学”博士论文以来，他试图通过揭示另一个康德，或者至少通过阐明另一种“批评”陆的“康德”路径来做到这一点，从而概述了他自己的哲学实践的谱系。看完我越读越觉得福柯编造了很多词来完成他的各种分析。他的（而不是康德的）批判实际上是在一个必须有权力干预的社会网络中审视主体。，批评是一种驱动力，但这种驱动力永远不可能使社会达到一个完全理想的状态，所以有必要呼吁人们认识和抵制他们的过度统治状态。关于自我的部分，从关系出发，阐明了自我是一种需要被建构，进而构成道德主体的东西。没看懂的是治理这个词的原文（现在懒得和英文版比较了）。鉴于它目前在国内政治学领域的使用，我必须建立一个可能无关紧要的关联。还有，如果把福柯的写作换成“正常”的方式，是不是有很多新意？第一次看《纪律》，感觉很不错，但是再看这本书，就有点无聊了。我想知道他的位置是否被高估了。...

2022-05-06

编辑评论：权力批判是法兰克福学派第三代旗舰人物霍内特的重要代表作。它是对《启蒙辩证法》的通俗解读，也是第一次探讨福柯与批判理论的关系。关系简介《权力的批判：批判社会理论的几个反思阶段》是德国著名哲学家和社会学家霍内特的重要著作。马斯的整个批判理论传统提供了一个概述和一个框架。这本书为读者提供了一把了解一位重要但复杂的作者作品的宝贵钥匙，在阅读霍内特的过程中，他开辟了自己的道路，坚持需要发展一种冲突和斗争的理论。此外，最重要的是，本书对米歇尔·福柯的作品进行了独特的诠释。福柯与批判理论之间的关系，常常在没有真正被讨论的情况下被唤起，在这里找到了一个非凡的阐述。在哈贝马斯与法国后现代主义的激烈争论的背景下，这本书在福柯作品在德国的接受中起到了至关重要的作用。关于作者阿克塞尔·霍内斯(1949—)德国著名社会理论家，法兰克福学派第三代旗舰，曾任柏林自由大学社会学研究所研究员、法兰克福大学哲学教授、系教授哥伦比亚大学哲学博士。代表作有《为承认而斗争》、《权力批判》、《承认：欧洲思想史》等。Hoet创造性地继承了法兰克福学派批判社会理论的传统，专注于社会哲学，致力于将社会政治分析与哲学探索相结合。2016年6月，Hoet教授因其对社会哲学和批判理论的贡献而被授予都柏林大学学院的最高荣誉尤利西斯奖章。目录前言_i第1部分社会分析的无能：批判理论的难点_1第一章霍克海默的原始思想：批判理论的社会学缺陷_3第2章：启蒙辩证法中的历史哲学转向：对支配性自然的批判_43第三章阿多诺的社会理论：社会的终极拒绝_79第二部分福柯和哈贝马斯对社会的重新发现_135第四章：福柯的历史话语分析：从符号学看知识史的矛盾_144第五章从话语分析到权力理论：作为社会范式的斗争_208第六章福柯的社会理论：启蒙辩证法的系统解决方案_246第7章哈贝马斯的知识人类学方法：认知兴趣学说_282第8章两个相互竞争的人类历史的构建：作为社会范式的相互理解_333第九章哈贝马斯的社会理论：启蒙辩证法中传播理论的转变_385后记(1988)_422参考文献_453前言在本研究中，我试图从理论史中阐明批判社会理论的关键问题。在理论史的第一层次上，我相信自1970年代以来对社会理论最有影响的两种新方法——一种是米歇尔·福柯的，另一种是格根·哈贝马斯的理论，可以被解释为这些问题的竞争延续。以批判理论为开端：无论是福柯以历史研究形式出现的权力理论，还是哈贝马斯的交往行为理论，都可以理解为试图以一种新的方式来解释这一过程的社会理论。阿多诺和霍克海默分析了启蒙辩证法。如果我们从这个角度重构批判性社会理论的历史，那么福柯的权力理论就是对阿多诺和霍克海默在对文明进程的历史哲学分析中陷入困境的一种回答。一个系统理论的解决方案，哈贝马斯的社会理论被证明是一种交流理论的解决方案。因此，本研究从霍克海默的早期论文，到阿多诺的历史哲学，再到福柯和哈贝马斯的不同理论，对思想运动进行历史追溯，其系统观察的视角是从一些这样的理论模型出发的质疑，并通过这些模型，在这些理论中掌握了社会权力的形成和防御。所以，在阐明批判社会理论的关键问题这一层次，理论史的第二层次，我深入探讨了阿多诺、福柯和哈贝马斯将现代社会状况解释为社会统治的批判形势的方法。这种尝试服务于这样一种分析的目的，即使是作为社会整合分析基础的行动概念，以及权力的行使，也在所提出的观点中脱颖而出。在这种情况下，事实首先表明，阿多诺一定完全没有完成他的社会分析使命，因为他一生都沉迷于自然支配的广义模型（Natureherrchug），相应地没有得到解决。能把握社会（Geellchafte）*（第3章）的“社会性”（daSoziale）。另一方面，福柯和哈贝马斯以截然相反的方式阐明了批判理论传统很少触及的社会性现象领域：行动理论的“斗争”（Kamf）范式中的福柯（第5章）.，而哈贝马斯处于行动理论（第7章）的“相互理解”（Vert.digug）范式中。在对这两种方法中的每一种在不同反思层次上所带来的困难进行批判性分析时，“权力批判”现在应该遵循的过程应该悄悄地出现。在这方面，任何关注从阿多诺、福柯到哈贝马斯的思想运动的人，都可以置身于那些批判社会理论的范畴决定因素的反思阶段。前提逐渐明朗。本书第1-6章于1983年春被柏林自由大学哲学社会科学系接收为博士论文。感谢BirgitMarkof(BirgitMahkof)和HaJoa一直乐于讨论并提供帮助，感谢UrJaeggi的及时处理。...

2022-05-03 哈贝马斯的批判理论 哈贝马斯批判学派

编辑评论：权力的黑光：王子瑾，中国传统政治迷信批判作者，中国人民大学中文学院教授，​​中国秦汉顾问历史研究会，着有《“忠”观研究：一种政治道德“文化渊源与历史演进》、《千年之眼：皇权与官治的历史扫描》、《秦国社会意识研究》汉代》、《秦汉文化山水》等。简介中国是一个历来特别重视政治的古老国家。政治地位高于一切，政治权力高于一切，政治权力可以扩展到社会生活的各个领域，对社会文化的各个层面都表现出无与伦比的影响和渗透。本书从命运迷信、祖先迷信、圣人迷信、长辈迷信、廉官迷信、预言迷信等角度，全面反思了中国几千年来的传统政治文化。政治意识是如何成为中国民族精神的主体的?命运迷信：命运迷信导致政治权力自省自控能力严重削弱，社会底层日益形成沉默忍耐的政治态度，被动等待“天谴”和“天谴”对犯罪暴政的惩罚”。祖传迷信：祖传迷信往往使旧制度长期保持行政政策的规定性作用，导致中国政治进步缓慢。圣人迷信：“圣人”在维护政权方面的作用，是中国政治所谓“超稳”的重要因素之一。老年人迷信：老年人政治可以保证传统的充分继承，但也容易导致僵化的政治形式。清官迷信：清官迷信是人民政治力量薄弱的表现，意味着自卑心理的强化和合理政治权利的自我放弃。陈威迷信：宣威的秘密为皇权的合法性和具有神秘主义内涵的君主法制提供了理论依据，有时也成为下层阶级抵抗皇权的思想武器。现在。目录简介？/001第一章：中国传统文化的泛政治特征？/0091、中国传统政治对社会生活的全覆盖功能？/0102、反独裁文化支流的枯竭？/0163、政治迷信：中国传统文化的灰色调？/027第二章：祭祀与政府的结合：神权与政府的结合？/0361、五部：早期政治与早期政治家？/038第二，皇上的事比祭祀还重要？/0463、上下有序：祭祀与政事的共同规范？/051第四，运用鬼神之力以声传教？/054第三章天道天命？/0631、天道：政权的规范与保障？/0642、自然灾害的政治解读与政治对策？/0713、神的旨意总是高尚难求？/084第四章：祖传迷信的政治影响？/0921、中国政治的父权秩序？/0942、孝顺君王？/1033、祭祖敬古的政治原则？/108第五章：圣贤的政治偶像意义？/1191、理想政治的象征？/1212、政治人格的典范？/128三个。“苏王”：当下政权的仆人？/135第6章：等级制政府和国家对权力的崇拜？/1431、权力金字塔的构成？/1452、服天下服皇帝？/152第三，与父母相比，人们尊重官员？/165四个。高贵高贵，上下有序？/172第七章“大一统”政治模式与“君主”政治观？/1771、同治明一统？/179第二，圣人治国，才初审？/1873、论统一政治的合理性？/192第8章长老崇拜和长老政治？/2021、旧强回归？/2052、政治生活中敬老的传统？/2143、少年政治与老年政治？/224第九章：英雄政治及其概念背景？/2331、英雄崇拜和英雄政治？/2352、艰难的转变：从英雄的政治到贤者的政治？/246第十章：廉官迷信的历史影响？/2561、廉官迷信：民间最普遍的传统政治意识？/2592、清官的神话与现实？/266第11章：神道建立教义，世界服从？/2731、星辰之书的政治内涵？/2742、预言迷信和神秘政治？/2863、皇运和古道？/297第四，圣王必须使用鬼神？/305第12章：忠诚：一种根深蒂固的心理障碍？/318一，反对理性的沉重枷锁？/3192、《禹仲》及其病理分析？/330第十三章迷信与迷信之间：中国古代国家与宗教的关系？/3361、政治与道教？/3372、政治权力和宗教权力？/346第14章：神圣秩序的政治视角？/3571、至高神的权威与神明的等级？/3582、忠贞上帝的尊荣与神界的伦理秩序？/3663、逆神的悲剧与神界的法律秩序？/375后记？/383精彩的书摘第一章：中国传统文化的泛政治特征（节选）在中国古代，有一种说法，史书不过是描述政变和战争的“书信”。梁启超还曾在《中国历史上的革命》一文中说：“二十四史不是历史，而是二十四姓的家谱。”中国古代史，在古代史家的著作中，确实是一部政治史。从学术史的角度来看，所谓“文学载道”原则，也强调文化形式只是用来“载道”，即承载政治内容的“车”。因此，哲学往往以政治哲学的形式出现，经济理论和军事理论也是为政治实践服务的仆人……甚至历代统治者所崇尚的道德，首先是政治道德。政治地位高于一切，政治权力高于一切，政治权力可以扩展到社会生活的各个领域，对社会文化的各个层面表现出无与伦比的影响和渗透。在中国古代，这种有人称之为“政治优先”、有人称之为“政治万能”的泛政治文化倾向，在世界文明史进程中表现出其独特而鲜明的特点。1、中国传统政治对社会生活的全覆盖功能《淮南子》曰：“尧时，出十日，烧庄稼，杀草木，百姓无食。”于是姚明命易“射十日”，“众民皆乐”。《庄子·秋水》程玄英言简意赅地引用《山海经》：“易射九日，落于卧角。”《山海经·东海经》郭璞注《淮南子》曰：“易射十日，仲其九日”。《山海经·海内经》记载彝族的事迹，说：“帝君赐彝族素增，以帮助国家；彝族首先解决了土地的困难。”一个在文明初期相当政治化的部落首领。那么，“易射九阳”的神话是否也可以理解为反映早期政权崛起过程的历史传说？在中国传统社会，“天”历来被视为至高无上的象征。正所谓“圣王在上，日明，五色备”，正所谓“夫之日也普照天下，一物不可同；君与王。也照耀一国，一人不可阻挡”，既体现了对太阳的崇拜，也体现了对权力的崇拜。融合。《礼记·曾子文》：“孔子曰：‘天无二日，地无二王’。”从这个角度可以理解，“易射九个太阳”的神话实际上是政权向独立的演变。见证尊重和教条形式的历史阶段。政治权力就像“照亮整个世界”的太阳，监视和支配着一切社会文化现象。无数的社会生活必须以政治标准来衡量和判断。色彩斑斓的文化面貌被强行涂上了阴暗单调的政治色彩。所有文化产品都必须统一包装在政治包装中。进步的理想似乎只有附在政治总纲领上才能实现。这种泛政治的文化倾向，最终导致了“天下无王土，每个社会人都由“自然人”沦为“政治人”的局面。结果,政治制度和政治力量对社会文化的形式和方向具有规定性影响。例如：1、政治等级决定社会结构的秩序《左传·赵帝七年》描述了御阴官吴煜对楚王说的一段话：天子经略，诸侯官封，古制也。风略之内，他为何不是这片土地的主宰？吃土的毛，谁不是君臣？故《诗》曰：“天下无王地，领地之滨，无王臣。”天上有十天，人有十班。往下是重要的，往上是普通的上帝。故君为臣，臣为臣，臣为臣，臣为臣，臣为臣，臣为臣，臣为臣，臣为臣，臣为臣，臣为臣，臣为臣。有马，有牛是牧羊人，等着百事可乐。中国传统社会依靠这种政治等级制度来维持社会秩序的相对稳定。鲁迅曾在他的《灯下的坟墓与笔迹》中愤怒地引用了上面这段话，然后写道：“可是‘台湾’没有大臣是不是太难了？别担心，有一个比他卑微的妻子，还有个弱小的儿子，儿子也很有希望，等他长大成为‘台湾人’，就会有一个卑微弱的妻子给他驾驭。就这样，每个人都有自己的位置，有的敢批评指责就是躁动！”对于这种由政治和宗法关系维护的传统秩序，鲁迅还写道：“我们已经给自己安排好了，有高有低，有大有小，有高有低。我们被别人欺负了，但你也可以虐待别人；你可以被别人吃掉，但你也可以吃掉别人。控制的程度被控制，不能动，也不想动。因为如果你动了，虽然可能有好处，但也有缺点。”顾。政治制度以“明朝赵文文，区分等级，容幼长辈，践行威信”为基础。根据《管子·礼政》，这种政治地位的不同导致了文化生活方式的差异：“我们要君子制服，要财富，要数量，要衣服，要宫殿，要六畜。房子很多，有禁止展示船、车、修士的地方，还有玄面和古鲁田住宅的区别。2、政治动态影响文化形式的演变在中国古代，国家的主要行政职能被称为“国教”。《荀子·王制》：“平政教，正法，时听评，评功，议酬，适时修，使民放过（鼓励），庶民不偷，会被宰，也是一回事。”《史记·老子韩非传》也说沉布哈为汉相，“内修政教，外应诸侯”，做到“治国”。军队强大”。“教育”是指政治权力对文化事务的直接干预。《史记·五帝志》记载了颛顼的功绩，也谈及“治气育人”。《周礼·区庭司徒》规定司徒司长的职权，即“施世友二教”。弘扬启蒙的主要方法，一是所谓的“明教宣传”；二是表达“善行”。让财富救病，院士是文法式的，都平开门行善。”三是监督惩处，乡干部“知民善恶”，“国有领导，民有村。善恶相知”，政府通过“小罚大训”来锻炼民众的服从意识。政治动态对文化形态走向的影响最突出的例子就是秦始皇的“烧书罔闻”。士”和汉武帝的“除百家”。满族入关后颁布的“S令令”是行政权力控制民间文化的历史例证之一。3、政治意识成为民族精神的主体对政权的至高无上和自觉服从，长期以来一直是中国民族性格的显着特征之一。鲁迅曾直截了当地称其为“至今的奴性”。中国的历史无非是一个所谓“一治一乱”的循环：一是想当奴隶的时代，二是暂时稳定奴隶的时代。鲁迅还提到了罗素在《中国问题》一书中提到的所谓看到承载者有说有笑的情况，似乎并不担心：“至于罗素在西湖看到承载者笑着赞美中国人，可能没什么意思。但如果承载者不能笑坐在轿子上的人，中国就不是现在的中国了。”在鲁迅看来，中国传统文化实际上是“为主人服务的文化”。对政治的普遍兴趣也是中国引人注目的文化现象之一，历代学者都以“和平治国平天下”为最高理想，以仕途为人生唯一正道。把“三不”作为人终生获得的目标：“大者立德，二者立功，二者言表。””和“国功叫功”，我们可以知道，最重要的“德”和“功”其实是指政治范畴的成就，而不是普通的道德修养和文化创造。所谓“立言””也常指创造一种“不会被长期抛弃”的有影响力的政治理论。社会对科举第一名“壮士”的支持和欢呼，让每一位妈妈都心动了。你看他骑着一匹高高在上的骏马，由皇帝亲自装饰，走在大街上，是全国第一聪明的书生，名副其实的白马王子。这是“中国官员的荣耀”。“我们每次看中国古典小说，总能看到这样的场景。”《尚书·泰誓》说：“民敬天，民为所欲，天顺从。”“听人民的”，表明人民的政治意识在政治形势中的决定性作用为正统政治理论所承认。统治者“举谏旗，在路上听歌”，以了解人民的政治倾向。从历史上看，没有像中国这样的国家在几年之内发生以社会动荡为外在形式的全国性狂热的政治参与运动。政治意识已成为民族精神的主体，也体现在中国人用政治尺度判断是非的习惯上。正如从小就固执地强调好人和坏人的区别一样，中国人自古以来就以所谓的忠恶之分作为判断人的最重要标准。政局的治理与混乱也成为人们判断社会环境是否理想的唯一标准。以政治条件作为衡量一切的基本原则，已成为一种源远流长的文化传统。在此背景下，中国的政治形态在发展条件上具有得天独厚的优势，因此具有政治组织完整、政治人才密集、政治权力成熟的特点，展现出独特而高效的领导力。一切的力量。在政权的烈日下，大地光秃秃的，眼睛都被烧焦了。似乎没有任何文化观念或社会实体能够挡住照亮万物、遮蔽一寸绿地的光。人格缺失源于对权力的崇拜90年代，电视剧《包青天》轰动一时，成为划时代的经典。前阵子回顾，除了觉得展昭很帅，包拯很黑之外，还解决了我的一个“世纪困惑”：小时候，一直不懂意思是“不可动摇和无私的编辑中间”。这次特意看了开场曲的字幕，原来是《忠义无私的歧视》。在这部剧中，谁忠谁奸，作者心肠长，连我这么年轻也能分得清。黑如炭的包拯爱民如子，忠于皇帝，被百姓亲切地称为“青田大人”，自然是忠臣的典型代表。中国历史上还有很多类似的忠臣。除了“忠”，他们的另一个显着特点是“清”，意为正直、清明、诚实。与“三年清太守，十万雪花银子”的贪官相比，他们恪守道德，甘于贫穷，几乎对自己、对下属、对家人都刻薄。最著名的例子是几乎家喻户晓的海瑞。据说，在海瑞妈妈的生日那天，孝子只买了两公斤牛肉做牙祭。通常，它非常简单。以至于胡宗宪省长闻讯凶恶地八卦：“昨天听说海县首长买了两斤牛肉给老妈过生日。”当权力达到常人无​​法企及的程度时，大多数同事都在利用权力谋取私利，也有机会利用权力谋取私利，但包拯、海瑞等人都愿意贫穷快乐，在自己的岗位上，也能为老百姓做点实事。.包拯“救朝刚毅，贵族亲族太监为之举手，闻之畏惧”。《中国明代剑桥史》说，海瑞“是一位严守法纪的官员，热心保护平民百姓，制止君子的违法行为”。但在包拯和海瑞死后，情况就更糟了。海瑞死后，“据说江南郡公如今成神”，很多地方都建起了纪念祠堂，海瑞化身城隍的神话也广为流传。如今的广州城隍庙，海瑞是三大城隍爷之一。包拯成为“速报科”的主任，这是东岳大帝的黑道组织，专门研究善恶因果报应。为什么老实人的形象一再被提升到迷信的地步？对此，学者王子瑾有专门的论述。他在《权力的黑光：对中国传统政治迷信的批判》一书中说，“清官形象体现了人民对理想政治的向往，甚至常常成为自己生存希望的象征，并最终转化成为民间信仰中的高大神。”太子现在解释说，迷信清官，是民众政治力量薄弱的表现。然而，政治生活的所有希望都寄托在廉洁官员的管理上。如果他再没有任何积极的行动，那就再过一千年。暴君的猖獗和残暴的官员提供了条件，这无疑会进一步削弱人民的政治权力，从而形成恶性循环。当跳出“政治层面”，从“人层面”看官员迷信时，书中尖锐地指出，官员迷信的根基是人格的自我压抑，这意味着自卑感和软弱感的加强，以及缺乏自尊。自我毁灭的“人民”的性格为自己。老百姓对清官总是抱有很深的幻想，幻想破灭后，他们认为位高权重的官僚就是清官。然而，现实并非以奇葩小说的剧本为基础，神话只能是神话。千百年来对“廉官”的崇敬，可见“廉官”的稀缺和“廉官”的虚伪。因为：清白的官员在君主制下绝对无力扭转霸道腐败的大势。毕竟，与贪官和默默无闻的官员相比，清官只有1/10,000,000，他们的权力不足以在黑暗的政治中投射光明。而且，官员腐败的风气已经“根深蒂固，无法去除”。其次，作为古代官员道德行为的典范，清官会更加自觉、忠实地维护封建政治制度，绝不会超越皇权法制，赋予人民更多的政治权利。清官本质上是封建政治秩序更可靠的支柱，在政治斗争的关键时刻，他们往往成为人民更坚定的反对力量。因此，诚实的官员往往与残酷的官员联系在一起。《老灿游记》中的禹贤和刚笔是典型的“清官+残官”。禹贤因“才华横溢，功绩显赫”而充任曹州知府，但他其实是个刽子手，一心想当大官，不惜杀人取功。在他担任曹州府不到一年的时间里，衙门前的十二个战笼里，就有两千多人被杀，其中九个半是好人。钢笔是一个“清廉”的官员。他曾拒绝巨额贿赂，但靠着不要钱不要贿赂，盲目猜测案情，白白杀死了许多好人。刘鄂就这样直接痛斥清官冤家害民，“清官尤可恶”：贪官可恨，人尽皆知；最后，书中指出，所谓“廉官”的诸多事迹，难免带有虚假美的成分。由于人们对清官的热切渴望，传说中的清官事迹得到了理想的加工和炮制。在狂热崇拜的情绪影响下，人们往往只片面地夸大“诚实”的一面，甚至对顺应世界、与官场鬼鬼祟祟的阴暗面视而不见。以包公为例，从宋元到明清，关于包公案的传奇小说有几十部，包公剧数不胜数。文章开头提到的第93版《包青天》以《三壮士五义》中的包拯为原型，结合民间传说，讲述了包拯案的41个单元故事。在《宋史·包拯传》中，只记载了包拯的“牛舌案”一例。除了清官迷信，《权力黑光》还分析了各种传统政治迷信，如政治万能迷信、命运迷信、君主迷信、官员迷信、祖先迷信、迷信对圣贤的迷信、对长辈的迷信、对英雄的迷信等等。政权的弱表现，但归根结底可以归结为对政权的崇拜。正如卢梭在《忏悔录》中所说：“我已经看到，一切都归因于政治，无论我们如何解释，一个国家的面貌完全取决于其政府的性格。”“传统”的核心是我们没有注意到的东西，就像生活在水中的鱼一样。只有真正了解中国传统政治文化，才能真正了解历史上的中国和今天的中国。要推进政治进步，就必须清理几千年政治迷信的根基，洗刷其残余，摆脱“杀猪式政治”，“使人成为人”。...

2022-05-02 海瑞 官职 海瑞百度百科

编辑评论：大学思维的批判与创造在系统地讨论思维方法的同时，重点关注既专业化、普遍性又流行的高级思维，强调批判性思维和创造性思维的重要性。为推动全社会把思想教育和训练提上学习和成长的议程。简介正如作者钱旭红院士在书中所说，能力的成长不仅取决于知识，还取决于运行知识的逻辑——思维是否足够自由和多样化。唯有知识无法改变命运。改变命运，需要用思想来建立知识，才能以高度和力量支撑生命的大厦。思考就是力量，思考进步是最好的学习和成长方式！原文在线试读“因果”的因果思维主要基于形式逻辑。因果关系是关于一个事件的纵向发展：D是如何出现的？D来源于前面的C，c来源于前面的B等等，所以“串联”，就像电中的串联电路。因果思维认为，根据事物因果联系的必然性，可以找到出路。它认为因果联系是前因现象与后因现象产生的必然联系，具有普遍性和真实性：因与果相依，无因无果，无果无因：因果思维帮助思维，从因对果，从结果中找原因。因果律，因果思维，认为每一个结果都有一个或多个原因。一个事件的成败不是偶然的，两者之间是有因果关系的。因果思维坚信要得到你想要的结果，你需要回到你的前辈那里，谁得到了结果，谁没有，他们成功和失败的关键在哪里，如果你做了类似他们的事情做了，你也应该得到它。结果和他们一样。因果思维不相信世间有“无花果”之类的无花果，也不相信有花无果。这种思维可能的缺陷是：用因果逻辑的确定性思维来处理世界，有时会因为现实的多样性和不可预测性而碰壁。人们已经习惯了这种因果关系的思维方式，将原始信息输入到公式中，就可以得到确定的最终答案。但现实世界要复杂得多。大卫·休谟甚至有这样的观点：世界上没有因果关系，只是一堆相关的、平行的东西，在你的脑海中因果拼写。在中学，人们习惯于在数学、物理和化学学习中使用方程式。简而言之：左边输入原因信息，右边得到结果。经过青春期的强制强化训练，因果思维已经成为很多人潜意识潜意识的基本思维。进入大学后的数学、物理和化学中，最常用的是不等式和近似方程，往往左边输入信息，右边最多输入一个近似范围。在这一点上，唯一固定的答案往往不复存在。不确定性是世界的本源，但人们习惯性地有寻找“确定的因果逻辑”的冲动。海森堡发现的量子理论的测不准原理是世界上最大的不等式：AxAgth14、据此，通过研究找出规律，可以判断出近似的可能性，可以得到预测，但不可能得到准确的答案和唯一的解。尽管这些可能性的解决方案不太可能产生像牛顿定律那样具有确定性的结果，但可以获得相对准确的发生概率。人工智能专家JudeaPearl和她的合作者在Why:TheNewScieceofCauality中提出了三个层次的因果思维：第一个层次是基于看到“观察相关性”，适合与被观察世界合作。强调观察能力，发现环境中模式的能力，这是许多动物（观察老鼠活动的猫头鹰）和早期人类所共有的。观察是通过经验的积累，然后通过数据分析，找出变量之间的相关性并做出预测。第二个层次是基于doig的“干预实验”，适用于处理一个可以观察到的新世界。通过刻意改变环境来预测随之而来的后果（例如主动产生烟雾的后果），即在过去的数据无法提供答案的情况下，可以通过主动设计的干预测试实验来预测行动的结果。根据预测结果选择行为计划以产生您期望的结果。第三个层次是基于想象力（想象）能力的“想象反射”，其中常见且关键的问题是：“如果我做了……怎么办？”通过想象从未做过的事情，你可以反思过去发生的事情和现在的结果，并找到改进的方法。想象力是一种超能力，一种只有人类才能拥有的能力。它为工业和科学领域的颠覆性革命铺平了道路，并使人类创造力得以提升。如果第一关对应观察到的世界，第二关对应可观察的美丽新世界，那么第三关对应不可观察的世界（因为和世界完全相反我们观察）。大学思维与大学的关系1.最近因为找工作，一直很忙，直接在各大a投简历、打电话、问朋友等方式就搞定了。结果还是不尽如人意，摆在他面前最大的问题就是教育。过去，老师告诉我们，教育是一个门槛，是刚需。如果没有这个东西，就算有最好的条件，也可能被埋没。这与“金子永远发光”、“酒香不怕巷子深”的原则完全不同，因为这是时代发展的规律和市场的规律。当时我年少轻狂，自然不信。毕竟，身边还是有一些人，即使没上过大学，也没上过学，早早出来打拼，最终当上了老板。而且这样的人很多。而大学生呢？更多的是他们手下的员工。所以，那个时候，我不明白我为什么要读书，为什么读书的人比不读书的人境遇差。这显然是不合理的，不是吗？其实确实如此，市场正在慢慢纠正这种现象。教育教育逐渐成为刚需、普遍需要、基本门槛。今天的大老板动不动就拿博士和研究生毕业。而那些没有学位、学习不多的老板呢？他们是退居二线，还是退休？简而言之，它们现在很少见了。这是一般环境。当一切都不是完美的和稳定的，并且建立了良好的秩序时，你也许可以凭借自己的聪明获得暂时的利益。然而，当一切都趋于完善、稳定，逐渐形成了良性秩序。，聪明的弊端暴露无遗。黑格尔说：“存在的一切都是合理的。”如果是完整的，应该是不合理的，最终会被淘汰。2.求职迫使我反思自己。“生还是死，这是个问题。”找到一份适合自己的工作可能会有些困难，但生存不会太难，只要肯吃苦，肯吃苦，还是可以做到的。毕竟市场讲究利益，生产力和劳动力是它的背景，短期内生存应该不是问题。但是，通过这个，大学教育问题的基本原理在哪里？我试着思考这个问题。如果你能理解差距，或许有办法弥补，让你和他们站在同一个高度？抱着这样的侥幸心理，开始了探索之路。从“职位要求”一栏，除了学历，我还注意到毕业优先级有详细的要求。是的，专业，就是系统的培训和教育！这是价值的百分之几？我一边琢磨着，一边观察着那些所谓的大学生。一开始，我只是以为他们只是多读几年而已，但社交经验绝对不如1、经验和经验还不能弥补知识的不足吗？与他们取得联系后，我很快就明白了差距。经验和经验一开始确实有优势，但很快就超过了1、究其原因，无非是基础扎实、系统学习，视野更开阔。简单地说，他们有理论知识，他们只需要在实践中发现问题，他们就能很快适应，而我所拥有的只是一个薄薄的经验，那些常识，个案经验。他们掌握的是原理，而我掌握的只是知不知道为什么的结果，甚至我自己也常常不明白支撑这个结果的原理。因此，现在的职场需要教育作为门槛，真的是情理之中！3.当然，我没有放弃。人是有生命的，知识是可以学习的。结果，我背了常识，买了很多教程，死记硬背。同时，我也在实践中学习、思考、总结，收集了我在生活中学到的一套心智模型。我比以往任何时候都更忙，一方面有工作要做，另一方面要不断改进。洞察力、知识、技能、模式……我要学的东西太多了。成绩是理想的，至少，我慢慢地跟上了大步，除了我没有纸质文凭，我觉得我真的不比大学生差。事实上，我确实通过我的学习超过了一些大学生，我的工作表现更好，我的学习和适应能力更符合市场规律。结合我多年的经验和经验，自然不会差多少。但是，有些人让我感到羞耻。我对此感到非常困惑。除了加强学习，我也不羞于问。最后，从我们的谈话中，我隐约感觉到一层薄膜：思考。看了很多书，不负众望，从《大学思维：批评与创造》中找到了自己想知道的东西。4.正如书中所说：“一个人的思维当然与他的教育经历和经验感知有关，但学历和学历并不是绝对的因素。一般来说，一个人的学历和学历越高，他的可能性就越大。”"/gt把知识点用合适的方式连接起来，久而久之就变成了一种习惯，就变成了一个刻板的思维程序，也就是思考。而“大学思维”不仅仅指高校师生所拥有的思维，更多的是指“成人”的刻板思维贯穿其一生的思维阶段。对于提前进入社会的我来说，显然市场更看重知识和技能，结果和利益。我身处其中，需要适应，所以很容易习惯性地依赖知识和经验。根据已知的解决方案或程序，使用传统的模式和方法解决问题。大学思维的底线是建立探究的习惯，应该达到批判性、创新性和创造性思维的高度。据我了解，大学思维与大学的关系是：后者为前者提供了相应的条件（也就是说，它为大学思维的形成提供了相应的土壤），而前者应该是大学生所追求的标准，甚至是基本标准。5.那么，大学思维的主要特征是什么？1、能排除情绪的干扰，具有较高的抽象和逻辑思维能力，逐渐从低层次的具体层次走向高层次的抽象层次，追求深奥的理论问题。2、在不同学科和专业背景的影响下，几乎形成了相应学科的特色和专业特色。思维差异很大：有的人逻辑思维能力强，比如理工科、农科、医科的学生；有些人有很强的形象思维，比如文学、艺术、体育专业的学生。3、在关注认识外界的同时，开始关注和认识自己，思考自己。虽然真善美和自我内化会成为主流，但有些人可能会成为别人的工具，有些人可能会成为精致的利己主义者。4、开始自我觉醒，具备独立批判性思维，探索和构建自己的认知“理论”体系，从具体现实中解放思想，具备反思能力。有时过度使用理性思维和对现实的过度判断。创造性思维还处于起步阶段。但是，了解和看世界的最准确、最可靠的方式是什么？没有人能回答这个问题。只有熟悉了代表性思维，才能更全面地了解这个世界。所以，不只是我，大学生或其他人，应该继续学习。活到老，学到老，提升思维，是最好的学习和成长的方式。最后附上书中的一个思考题：“探讨研究生教育作为大学特殊阶段思维训练的特点和意义。”思维升级是学习和成长的最佳途径1.“没有超前思维的人只能看到土堆，会模仿土堆，谋求一辈子变成土堆。”也许这与童年教育有关。小时候，老师和家长都提到过这句话。现在对我们来说，这有点陈词滥调：“知识改变命运。”甚至，老师曾经让我们以这句话为主题写一篇作文。其重要性可见一斑。或许，这就是老师和家长要我们理解的。即使我们当时无法理解他们的好意，但只要我们写下来，理解它，这样去做，我们以后会逐渐理解的。就像我们小时候听到的很多事情一样，我们不知道他们为什么对我们说，但后来回想起来，他们是对的。用他们的话来说，他们不会伤害我们，他们只会为了我们好才这么说。很遗憾，当时我们对此并没有深入的了解。毕竟，谁能在很小的时候就意识到知识的重要性？那时，我大概不知道什么是知识，更别提“命运”这样宏大的主题了。更何况那个时候，谁不光顾玩，谁会真正记住老师和家长说的每一句话，或者那些晦涩难懂的话。当我们真正了解时，往往是事后才想到的。也是后来我逐渐学会了思考。从教育开始，在老师和家长的引导下，我们逐渐明白“知识改变命运”、“知识就是力量”。这真的是正确和正确的！但是，仅仅因为我们理解了这一点并不意味着它就结束了，我们似乎忽略了一个更重要的因素：思考。引用书中的话是：“思维方式是人类知识的框架，没有结构化知识的知识是一堆零散的物体，松散的水泥，一团糟，玻璃满地，无数钢筋和砖。建筑知识可以是摩天大楼，也可以是通向天空的塔。”“如果你只是不使用它，你就没有这样的知识。”也就是说，不能简单的说“知识就是力量”，要认识到“思考就是力量”。2.“能力的增长不仅取决于知识，还取决于使用知识的逻辑——一个人的思维能否自由多样。唯有知识无法改变命运，而改变命运则需要用思想来构建知识，才能支撑起足够高度和力量的生命构建。”迄今为止，人们在传授技能和知识方面积累了丰富的经验，有很多行之有效的方法。但是，在价值观和思维方式的传授和培养方面，还没有成熟有效的方法，人们还在尝试各种方式。《大学思维：批评与创造》也是这样一种尝试。《大学思维：批判与创造》在系统探讨思维方法的同时，着眼于兼具专业性、普世性和大众性的高级思维，强调批判性思维和创造性思维的重要性，试图探索建立面向大学通识教育的思维培养，以推动全社会将思维教育与培养纳入学习与成长的议程。书中有一句感人的话：“普通人想改变结果，好人想改变事业，杰出的人想改变心意。”当我第一次读到这句话时，我立刻感到脚踏实地。不是因为普通人、好人、杰出人的“称号”，而是因为它的内在逻辑。有那么一瞬间，我只觉得脑海里有什么东西裂开了，亮了进来，那种感觉就像透过云层看到太阳一样，多么美妙啊！我想，这就是思维的魅力，让无形的思维迷雾散去，直奔现实，追寻本质。我不知道其他人。就我和身边的人而言，他们大多选择了命运般的接受生活，妥协，屈服，低头，越来越务实，越来越现实，越来越世俗。.渐渐地，眼里只剩下了结果。只要结果是你想要的，那么一切都会好起来的。然而，事情往往适得其反。更多的时候，我们说理想的生活是为了理想的生活，但到头来却是一团糟，忙忙碌碌，胡闹，消磨时间，甚至失去理想。原因，思想，更是遥不可及。当然，这是可以理解的。毕竟——“除了春秋战国等百家思想之争，我国的垄断、垄断思维、僵化思维、禁锢思维等历史悠久的历史传统有千千万万。传承文明习惯于循序渐进，虽然可以创新，但很难创新，因为你缺乏批判的批判性。”因此，批评与创造的重要性不言而喻，大学思维、超前思维、思维提升的重要性不言而喻。3.“本书是回答钱学森问题的一个小小的初步尝试。”本书作者为中国工程院院士、华东师范大学校长、华东理工大学原校长钱旭红。作者的头衔，或者说作者的社会身份，也是解读一本书的好方法。想必还有人记得上小学甚至高中。中文教师在讲解一部作品时，往往对作者本人有一定的了解。甚至后来，它在试卷中出现了一段时间。时至今日，我还记得鲁迅的原名是周树人。当然，只是化名，或者原名是什么，都没有关系。更多的是结合作者当时的背景，以及作者的中心思想，或者信仰，这是关键。了解这部分内容，有助于我们更好地解读文章、主题、想要传达给我们的意义等等。原因是人的思维与他们的教育经历、经历认知和个人成长有关。当然，学历、学位、成就并不是绝对的因素。但是，了解作者的情况和了解作品本身并不矛盾，一般来说，两者是相辅相成的这样一种关系，尤其是当作者的作品不多，或者接触很少的作者，了解它的实际情况。你再看一遍作品，你可能会更好地理解和接受其中的内容。关于这本书，无疑与教育有关。关于这一点，作者在前言中直接明确地指出了这一点——“本书是回答钱学森问题的一个小小的初步尝试。”“钱学森的问题”是一个关乎中国教育发展的难题，需要整个教育界乃至社会各界共同解决。可能不属于这个领域的人会有些好奇，“钱学森的问题”是什么意思？你在说什么？“为什么我们的学校不能一直培养优秀人才？”这就是著名的“钱学森问题”。4.“思维升级是学习和成长的最佳方式。”那么，答案是什么？作者将本书分为“模式与假设”、“批判与创造”、“原理与世界”、“可持续与无为”、“跨界与融合”、“思考与训练”六章。深入，从横向到纵向，从现象到真理，都进行了解释。聚焦高层次思维，聚焦批判性思维和创造性思维，进而得出“思维进步是最好的学习和成长”的答案。如上所说——“一般人要改变结果，好人要改变原因，好人要改变心意。”那么，这是否意味着这本书只为杰出的人而写？恰恰相反。优秀的人自然会找到提升自己的方法。而普通人，优秀的人，想要成为优秀的人，就需要懂得思考的道理和重要性。基于这样的考虑，作者不仅考虑了大学生和研究生，也考虑到了有一定经验的企事业单位人员，从他们的阅读习惯到所收到的一般思维教程，作者都给予了批评和批评。创造性的解决方案。一般来说，一般性思维教程要么过于肤浅，要么缺乏系统性。另一方面，本书以最简洁、最直接的方式呈现内容。并尽可能从原始核心、延伸演绎、通俗类比、缺陷与局限等多个层面，凝练和聚焦兼具专业性、普适性和通俗性的高级思维。另外，在每一小节的最后，为了训练对应章节的思维能力，作者针对一些不足之处特意给出了一些“思考题”，让读者更好的参与和丰富，纠正和改进思考的例子。这是本书的亮点之一。正如《挤压提问》所说：“好的提问是快速提升我们能力的绝佳方式。通过提问，我们可以学习、交流、观察，打破思维的界限，获得解决问题的新视角、新方法……”当然，有些人可能还有疑问，说了这么多，“大学思维”是什么意思？请允许我在这件事上大吃一惊。我们不能也不应该轻易相信简单的思维捷径。追求捷径往往是短视的，捷径几乎是陷阱。...

2022-04-28 因果关系思维 果因思维和因果思维

书名：《余秋雨现象再批判》【作者】愚士选编【页数】475【出版社】长沙：湖南人民出版社,2000.08【ISBN号】7-5438-2334-9【价格】25.00【分类】余秋雨(学科:作家评论)余秋雨作家评论【参考文献格式】愚士选编.余秋雨现象再批判.长沙：湖南人民出版社,2000.08.图书目录：批判》内容提要：本书收《余秋雨散文透视》、《余秋雨不会反思》、《余秋雨，你为何不忏悔》、《白岩松会诊余秋雨》等70多篇文章。《余秋雨现象再批判》内容试读第一辑·余秋雨散文透视1余秋雨散文透视林贤治余秋雨暴得文名，在于“边缘文学”著作《文化苦旅》。在大风暴之后，他以一种为评论家所称的“文化随笔”，把人们拉回到往古的废墟里去。除了后来出版的集子《霜冷长河》，所写大抵属于遗址文化，典籍文化，其实也就是死文化不同于汪曾祺的吃，贾平凹的性，以及活在他们中间的风俗文化。贾平凹重现世的，余秋雨重历史的贾平凹要“受活”，余秋雨要“反思”贾平凹要玩，要趣味，要自在，余秋雨则总是要感到“一种沉重的历史气压”的笼罩，纵然他一再自称是“靠卖艺闯荡江湖的流浪艺人”，却不见半点惟漂泊者所有的孤独与凄苦。余秋雨身为学者，这种身份的认同感，会使他最后“回归于历史的冷漠、理性的严峻”。但他又不失为才子，有“萎靡柔弱”的一面，故而也会“无端地感动，无端地喟叹”,数据加载失败，请稍后重试!第一辑·余秋雨散文透视3来拥抱文化了，别无他途明末以后是这样，清末以后也是这样。”在这里，历史的真实性被抹杀了，曾经存在于历史上的民族和阶级的鲜明界限被抹杀了，那些曾经激荡过数代人直至孙中山章太炎鲁迅一代的政治军事和思想文化的斗争，都成了无足轻重的儿戏。无利害、无是非的混沌的“文化生态”代替一切，高于一切。鲁迅的早期著作姑且不说，他在晚年写的《隔膜》《买〈小学大全〉记》《随便翻翻》《病后杂谈》《病后杂谈之余》等多篇文章中，都曾援引大量史料，揭露了清王朝的文字狱的凶残。其中有记录说，一些被征服者就是因为“隔膜”，相信了清朝统治者用的中国的“爱民如子”、“一视同仁”的古训，上了如余秋雨辈说的“诚恳”的当，“以为‘陛下’是自己的老子，亲亲热热的撒娇讨好去”，结果被杀掉。鲁迅明确指出:“清朝的康熙，雍正和乾隆三个，尤其是后两个皇帝，对于‘文艺政策’或说得较大一点的‘文化统制’，都是尽了很大的努力的。文字狱不过是消极的一方面，积极的一面，则如钦定四库全书，于汉人的著作，无不加以取舍，所取的书，凡有涉及金元之处者，又大抵加以修改，作为定本。此外，对于‘七经’，‘二十四史’，《通鉴》，文士的诗文，和尚的语录，也都不肯放过，不是鉴定，便是评选，文苑中实在没有不被蹂躏的处所了。”这样的结论，同余秋雨说的完全两样。鲁迅还认为，倘有有心人将有关史料加以收集成书，则不但可以使我们看见统治者那策略的博大恶辣，手段的惊心动魄，还可以因此明白，我们曾经“怎样受异族主子的驯扰，以及遗留至今的奴性的由来”。令人感兴味的问题是，“余生也晚”，何···试读结束···...

2022-04-27

书名：《余秋雨现象批判》【作者】愚士选编【页数】349【出版社】长沙：湖南人民出版社,1999.08【ISBN号】7-5438-2077-3【价格】18.80【分类】余秋雨(学科:作家评论)余秋雨作家评论【参考文献格式】愚士选编.余秋雨现象批判.长沙：湖南人民出版社,1999.08.图书目录：批判》内容提要：余秋雨现象指余秋雨其人其文所引起的各种不同的评价以及由此产生的热烈争论，本书就此现象进行了讨论。《余秋雨现象批判》内容试读第一辑●突兀之语何其多1突兀之语何其多评《文化苦旅》高恒文余秋雨的散文集《文化苦旅》以及它的孪生姐妹《文明的碎片》、《秋雨散文》如今是大大地走红了，跻身于畅销一族。记得一位著名作家在断言“今天的散文真是糟透了”时，称赞“余秋雨的《文化苦旅》开始打破这种空气，它向我们提及一些重大的事情”。散文“提及一些重大的事情”，并不新鲜，较余秋雨长一辈的刘白羽、秦牧、杨朔等人的散文均以此见长。而在我看来，散文作为一种文学体裁，还是应当着眼于艺术性，否则作者还不如直接去写以思想性见长的论文，反而更痛快一些。当代中国的散文大家汪曾祺曾经谈到，散文深入浅出，把很大的问题，很深的道理，用不多的篇幅，浅近的话说出来”，才称得上是大手笔。英国的著名散文家弗吉尼亚伍尔夫也说过2余秋雨现象批判类似的意思:对散文家来说，“他的学问即使像马克·帕蒂森那样渊博，也得借助某种写作的幻术将它融化在自己的随笔之中，不让哪一项论据显得突兀，也不让哪一句教条撕破文章结构的表层。”然而，为人称道的《文化苦旅》似乎并不是这样。翻开这本散文集，我们几乎在每一篇文章中，都能够一而再、再而三地读到显得过于突兀的警策之语。(阳关雪》开头即说:“中国文化，一为文人，便无足观。”这种断然的语气，着实让人吃惊，然而接下来笔锋一转，又感叹起“峨冠博带早已零落成泥之后，一杆竹管偶尔涂划的诗文，竟能镌刻山河，雕镂人心，永不漫漶”了。让人丈二和尚摸不着头脑，不明白开篇的火气究竟从何而来，冲谁而去。(废墟》一文也有类似的突兀。在第三节一开首，作者同样也以“语不惊人死不休”的劲头写下了如此“惊人之语”:“中国历来缺少废墟文化。废墟二字，在中文中让人心惊肉跳”。姑且不说这里不免有滥用“文化”概念一类之时弊，仅就内容来说，作者又何以能下如此之断论?余秋雨的解释是:或者是冬烘气十足地怀古，或者是实用主义地趋时。怀古者只是想以古代今，趋时者只想以今灭古。......偌大一个民族，前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠，独怆然而涕下。这两个“或者”就足以证明所谓的“中国历来缺少废墟文化”?我不明白博学的作者为什么对自《诗经》以来的各种“怀古”诗词是那样的“健忘”。不论远的，就说作者这段话中所暗引第一辑突兀之语何其多3的陈子昂著名的《登幽州台歌》，恰恰是在历史的“废墟”上所抒发的关于宇宙与人生的千古浩叹。“怀古”也并不是“只想以古代今”，比如作者在(寂寞天柱山》中反复提到的王安石，其词作《桂枝香·金陵怀古》，所抒发的正是一个失败的政治家对历史兴亡之感慨。而人们熟知的杜甫、李商隐、杜牧所写的大量“怀古”诗中，所隐含的主题与其说是“以古代今”，还不如说是“借古讽今”更确切一些。在《吴江船》一文中，作者曾经提到“宋代大词人姜夔”,按理说，作者应该知道这个大词人的著名作品(扬州慢》(“淮左名都”)这首词的上阕云:淮左名都，竹西佳处，解鞍少驻初程。过春风十里，尽荠麦青青。自胡马窥江去后，废池乔木，犹厌言兵。渐黄昏，清角吹寒，都在空城。这才是古人“精神苦旅”(不是文化苦旅)的绝妙写照!这首词正如他的同时代著名诗人萧千岩(德藻)所评论的“有《黍离》之悲”。在“废池”、“空城”诸词之中，所蕴含的不正是一种面对“废墟”所引发的对现实的深沉感慨?余秋雨所习惯显示的自然是“很大的问题，很深的道理”，可惜一种“片面深刻”的道理，一再以“警策之语”出现，总是有一点故作惊人之论的嫌疑。学者，当然有过人的识见，但作文尤其是散文大可不必摆出学者或导师的架子。朱光潜是有名的学术大家，他的《文艺心理学》也自成一家之言。但朱光潜在其书后以通信的形式与青年们“谈美”时说到:“我所说的话都是你所能了解的，但···试读结束···...

2022-04-27

书名：实践理性批判作者：[德]伊曼努尔·康德副标题：注释本译者：李秋零出版年：2011-7页数：155类别：宗教哲学格式：df/eu/moi丛书：康德文集·注释本ISBN：9787300117447《实践理性批判》作者简介：伊曼努尔•康德（ImmauelKat，1724-1804），启蒙运动时期最重要的思想家之一，德国古典哲学创始人，同时也是一位杰出的天文学家。其前期的自然科学研究成果主要是《一般自然史与天体理论》（1755），其中提出了著名的关于太阳系起源的星云假说。后期的哲学研究成果主要是《纯粹理性批判》（1781）、《实践理性批判》（1788）和《判断力批判》（1790）。“三大批判”构成了一个完整而严密的先验唯心论体系，给哲学界带来了一场天翻地覆的“哥白尼革命”（又称“开普勒改革”）。《实践理性批判》内容简介：《实践理性批判（注释本）》是2011年7月1日中国人民大学出版社出版的图书，作者是康德。由中国人民大学哲学院教授李秋零主编、主译的《康德著作全集》（9卷本），以普鲁士王家科学院本（通称“科学院版”）为底本，全部直接从德文译出，原文为拉丁文的则直接从拉丁文译出。科学院版《全集》包含了康德生前公开发表的所有著作和文章，并且经过了德文编辑者的详细校勘。中译者在翻译过程中参考了已有的各种译本，同时也对一些名词、术语提出了自己的独到见解。中译者以其在西方哲学、宗教学、语言学方面的深厚学养，以及十年如一日的苦心孤诣，为我们提供了一个可信、可读的康德著作文本，对康德翻译与研究作出了不朽的贡献。本“康德著作注释本”系列是中译者将康德著作中最有代表性的进行详细注解后推出的单行本系列，对于专业人士的研究和非专业人士的学习，皆有极大助益。...

2022-04-07 《实践理性批判》 实践理性批判下载

这本书是作者对自己文化硬心肠反思的结果。对于一个从心发展到大脑文化背景的人来说，这种态度是几经克服就能实现的。大脑对中国人来说也是一颗心，但却被感情的心所掩盖。所以这里所谓的硬心肠态度，其实只是把思维判断的功能从中层移到大脑皮层的左半部分。作者最初的计划是讨论中国人民的现代化问题，所以标题最初被定义为中国人民和现代世界。然而，深入讨论的结果发现，固有文化中的一些基本特征并没有因为现代化而被消除，而是有加强的倾向。因此，我意识到传统和现代的二分法可能无法建立，所谓的现代化可能只是一种表面现象，而一种文化有其不变的深层形式。例如，与大陆和台湾相比，香港无疑是最现代化的中国社会，而中国人的食物因物质条件的许可而得到了前所未有的发展。香港有四五层的酒店，每层有四五十张桌子，这是世界上罕见的现象，即使是当今世界上最富有的美国也没有。当我在日本东京时，我发现有七层的书店，每层都比香港的三越大，这也是世界上罕见的现象，甚至没有美国。从香港和东京的这两个特点中，我们可以看到这两个地方不同的精神面貌。显然，中国文化对食物的执着越来越现代化。经济落后的大陆没有这些条件。当作者和台湾人谈到世界上只有香港有这样的食物规模时，台湾人说：你离开后，台湾已经有了这样一个吃饭的地方！台湾的现代化似乎也跟上了！作者住在香港、大陆和台湾省，亲眼看到了海外中国人的样子。长期总结的结果发现，无论在什么制度下成长，只要在文化意义上还是中国人，都呈现出一种共性，即民族性。然而，作者探索中国特色的方法不同于民族研究。因为后者只列出了一系列抽象的共性，作者的方法是观察日常生活的基本结构——这些行为可以是不同的，甚至相反的，但只要发生在同一文化下，就有结构相关性。事实上，作者采用了结构主义的方法。结构主义的方法是观察同一结构在不同领域的可能性传播。这种解释基本上不同于探索因果关系。因果关系的解释是将所有现象恢复到原因之上。因此，本质上是追求一个创造神话——对于初学者来说，这个第一因素是创造神。至于符合现代人心理水平的说法，第一因素往往是对经济基础的解释。至于结构主义的方法，就是从现象本身中找到一种内在的相关性、可能性的传播和传播形式。所以，如果你想问这个结构是怎么来的，就像小女孩问妈妈太阳是怎么来的一样，这是一个无法回答的问题。对于那些必须有创造性神话才能安心的人来说，他们不妨在作者结构中的许多现象之外，增加一个符合自己胃口或心理水平的第一个原因。至于这本书，我不从事这种尝试。在这本书中，作者不仅从中国文化行为本身概述了一个结构，而且还证明了中国人身体结构的结构，即其人的设计。在这种探索中，我们必须逐一拆除每个中国人的身体上的文化密码，包括他们自己的身体。因此，至少对作者来说，这种非结构化不仅仅是对纯智力的批评，而是涉及到整个人的意识重组。自然，在这里，还有一个更基本的考虑，那就是，无论现代化与否，中国人的设计是否有根本问题？注:以上摘自本书第一版序。————————————–本书书摘：中国人认为人只能体现在社会关系中－－他是所有社会角色的总和。如果这些社会关系花时间，人就会蒸发。因此，中国人不倾向于认为在一些特定的人际关系背后有一个抽象的人格。中国文化要求每个人做的是一种不朽的状态。一个人不能太爱恨分明，因为得不到自己得不到，他恨的东西排不开，会造成很大的痛苦。因此，唯一的麻醉剂是在中间灰色地带，感觉不冷不热，从而达到对外界失控的绝缘效果。在中国人之间，理性精神和热情都不发达。然而，中国人的文艺往往是感伤主义，而不是强者的浪漫主义。即使中国人在现实中工作很努力，他们心里总是希望有一种桃源状态。在那里，一切都可以依靠别人为自己工作。语言中的名词不是偶然的，而是文化偏见的体现。更多书摘…————————————–作者：孙隆基评分：8.3仁者，人也。儒家思想影响了多少人的心理结构？为什么中国人缺乏自主意识？《中国文化的深层结构》探讨了20世纪中国个人和社会的因素，对中国文化进行了全面深刻的批评。本书中提到的深层结构不是历史顺序，也不是逻辑因果关系的范围，而是讨论了中国的共时性。书中的许多历史例子并没有逐一列出所谓的坏根，而是从中国变化后保持自我认同的角度对中国文化进行了全面而深刻的批评。...

2022-04-04