《理智设计论 科学与神学之桥》（美）威廉·邓勃斯基（William A. Dembski）著；卢风译|(epub+azw3+mobi+pdf)电子书下载

图书名称：《理智设计论 科学与神学之桥》

【作　者】（美）威廉·邓勃斯基（William A. Dembski）著；卢风译

【丛书名】清华哲学翻译系列

【页 数】 312

【出版社】 北京：中央编译出版社 , 2005.06

【ISBN号】7-80211-126-9

【分 类】自然神学-研究

【参考文献】 （美）威廉·邓勃斯基（William A. Dembski）著；卢风译. 理智设计论 科学与神学之桥. 北京：中央编译出版社, 2005.06.

图书目录：

《理智设计论 科学与神学之桥》内容提要：

美国国际科技教育服务机构资助:本书试图根据当代科学研究的成果彻底清算和批判自然主义世界观和科学观。作者认为，科学并非势若水火，二者完全可以相互支持、相互启发。

《理智设计论 科学与神学之桥》内容试读

历史背景

第一篇

4◇理智设计论

不移地体现上帝意志的迹象。比如当侯默请求上帝固定一切时上帝可以打雷，而他请求吃甜饼、喝牛奶时上帝可以发动地震。假设上帝不显迹地确认侯默的祈祷与显迹地否决其析祷是一样容易的事。那么侯默的祈祷有何错处？

侯默的祈祷当然是为己的。他明确希望自己的生活保持不变，也想消受那些甜饼和牛奶。因为迹象本来不罕见，所以要求不显迹侯默实质上保证能消受那些甜饼和牛奶。至于保持生活状况不变，那便是另外一回事了。侯默的妻子马吉毕竟怀了第三个孩子，那便是即将破坏侯默生活之“绝对完美”的事实。然而如果我们忽略了侯默的自我利益，他析祷的错处就立即不明显了。就甜饼和牛奶而言，侯默希望上帝以不显迹的方式同意他的行动。从逻辑上讲，这与上帝以显迹方式反对他行动是一样的。“如果您要我吃这些甜饼、喝这些牛奶，请别显迹”与“如果您显迹，那么您就是不要我吃这些甜饼、喝这些牛奶”是等值的。

但在把一个行动过程与迹象联系起来与把它与无迹象联系起来是大不一样的。为明白这一点，可考虑如果侯默的析祷是按如下方式做的会发生什么：

我把甜饼和牛奶献给您。如果您要我吃，请别向我显迹。[雷声隆隆]因为外面下雨了，我期待着打雷。感谢您未向我显迹。[强烈地震]既然我们在地质学上无知，那么轻微的地震是不足为怪的。感谢您没向我显迹。[收音机突然响了，播音员说甜饼和牛奶是致塘的]国土的这部分以古怪的天电干扰而著称，所以感谢您未向我显迹。[一个声音大声地说：“侯默，你这根木头，我是上帝，别吃这些甜饼和牛奶！”门吁！我小时候常吃酸的。我已回忆过古怪的神秘经历。所以，感谢您未向我显

①如果A,那么B在逻辑上等价于如果非B,那么非A。

第一章认识神的手指◇5

迹，上帝！阿门！

祈祷结束了，无迹象显现，侯默消受了那些甜饼和牛奶。

这一祈祷有何错处？侯默似乎把一系列迹象都化解了。通过要求同意吃甜饼和牛奶的无迹象，候默等价地要求不同意吃的迹象。已有很多迹象显示于他，但都被他一个个地消除了。这便是通过无迹象寻求同意的问题。通过析祈求不显迹，侯默未能把迹象具体化。这样任何公认的迹象都可被轻而易举地消除一“那不是我所期待的迹象”。

如果迹象不能具体化，那么祈求同意某事的迹象也无济于事。仅当一种迹象可具体化，才能避免它一出现就被消除。只要无具体迹象，那么别向我显迹以示同意吃这些甜饼和牛奶与向我显迹以示不同意吃这些甜饼和牛奶不仅逻辑上而且功能上都是等值的。只要无具体迹象，就无法弄清一个事件到底是构成一种迹象抑或仅仅是巧合。迹象椎有是具体的，才是真正的迹象。

为明白这一点，让我们来看能使无神论哲学家挪伍德·罗素·汉森(Norwood Russell Hanson)转变为有神论者的那种迹象：

我不是个顽固的家伙。在莱些条件下我愿意成为有神论者。我的思想是开放的。…好，好。条件是这样的：假如就在下个星期二早饭后，我们所有的人都被一个震耳欲聋的炸雷吓得跪倒在地。大雪没卷，树叶纷纷落地，大地在喘息中扭曲，大楼和塔坍塌。天空闪耀着令人惊恐的银色电光，恰在此时，全世界的人都仰望天空，天国之门开了，乌云被驱散，一个不可思议的、光芒四射的、巨大的宙斯般的(Zeus-like)形象如同一百座珠移朗玛峰屹立在我们头上。当闪电拂过他那米开朗基罗式的脸时他阴沉地皱着眉头，然后他向下指着我，并对所有人，男人、女人和孩子，解说：“我已受够了你在神学方面的聪明过

···试读结束···