《国学入门》龚鹏程著|(epub+azw3+mobi+pdf)电子书下载

图书名称：《国学入门》

【作　者】龚鹏程著

【页 数】 341

【出版社】 沈阳：辽宁大学出版社 , 2018.08

【ISBN号】978-7-205-09280-1

【价 格】58.00

【分 类】国学-基本知识

【参考文献】 龚鹏程著. 国学入门. 沈阳：辽宁大学出版社, 2018.08.

图书封面：

图书目录：

《国学入门》内容提要：

《国学入门》内容试读

@

甲

门径篇

002|国学入门

第一章名义

一、国学的兴起与消亡

国学这个词，指的是中国传统的学问。但这个词本身却恰好不是传统

的东西，而是清朝末年才出现的新事物。

当时讲国学，有两条脉络。一条脉络发自朝堂，一条生于草莽。

(一)

发自朝堂的，是因清光绪末年开始推动新式教育体制，废科举、立学堂，而这整个改革活动与其说是政府戮力革新以救亡图存，不如说是社会总体思想的倾向使然。故影响中国达千年以上的科举制度，以及与之相关

联的教育体系，才能一夕崩溃，幡然改途。

但亦因如此，新式学堂打一开始就显示了它的反传统性。要教习西

学，以富国强兵。学堂的教学内容，乃因而皆以西学为主。光绪二十九年(1903)学部所拟《奏定学堂章程》就提到当时社会上已弥漫着废经灭古的

言论：“古学之最可宝贵者，无过经书，无识之徒，喜新蔑古，乐放纵而恶

第一章名义|003

闲检，惟恐经书一日不废，真乃不知西学西法者也。”针对这种风气，政

府觉得应该在新式教育中仍保留中国学问的地位，希望学生仍要读经。

这就是当时讲国学的第一条脉络。想在西学冲击之下，读点经书“以免抛弃中学根底”(《奏定学堂章程·学务纲要》)。

此时虽未提出国学一词，但谓：“中小学堂，宜注重读经，以存圣

教。”把经学当成是立国之根本。认为若大家都不读经，都不晓得这个根本，“中国必不可能立国矣”(《奏定学堂章程·学务纲要》)。显然是把经

学视为中国根本之学了。

到光绪三十四年（1908年)，四川中书科中书董清骏便提议设立国学

研究所，“以保存国学…冀一线之延，为将来发达之种子，庶几有光大之一日也”(《四川提学使方旭致叙永厅劝学所札》)。

朝堂之议论与政策如此，草莽之士的见解又如何呢？

(二)

1902年梁启超首先介绍了日本的国粹主义，他致书康有为说：“日本

当明治初元，亦以破坏为事，至近年然后保存国粹之议起。”接着他又写了《日本国粹主义与欧化主义之消长》一文，介绍了国粹主义者：“谓保

存己国固有之精神，不肯与他国强同。如就国家而论，必言天皇万世一系；就社会而论，必言和服倭屋不可废，男女不可平权等类。”(《读书汇

编》第五期)

随后，黄节亦在《政议通报》发表了《国粹保护主义》。除了介绍，

也有批评，认为日本的国粹主义是封闭保守的，只知“我国所有之谓国

粹”，不知“吸收外国文化为我所用也是国粹”。故他所说的国粹保存主义，乃是开放性的取精用宏，有萃取集萃之意，曰：“本我国之所有而适

0041国学入门

宜者焉，固国粹也。取外国之宜于我国而吾师以行焉者，亦国粹也。”

黄节这种意见，可以代表当时革命党人的国学观。因为革命党人黄

节、邓实、章太炎、刘师培等人于1905年在上海成立的国学保存会，就

同时发行着《国粹学报》。可见其提倡国学，并不尽同于清政府，而是想借提倡国学以减少、降低，甚或平抑欧化之冲击。因此当时许守微就在《国粹学报》上发表了一篇《论国粹无阻于欧化》的文章，认为欧化不能

貌袭或橘逾准而为枳式的，只有把自己的田亩耕垦好了，外来的种子才能

在这块土地上结出好果子来。

革命党人国学观之不同于清廷者，不止于是。清廷的国学观，用张

之洞的话来说，重点在国不在学：“保国、保种、保教，合为一心，是谓

同心。保种必先保教，保教必先保国。”因为：“国不威则教不循，国不盛

则种不尊，保国之外，安有所谓保教保种之术哉？”(《劝学篇》)可见保

教之日的在于保国。革命党人也主张保国，但这个国的含义却与清廷不同。在他们看来，国应该是与君分开的。所以国学应当是一个国家的立国精神：“国粹者，一国精神所寄也。其谓学，本之历史，因乎政俗，齐乎人心之所同，而实为立国之根本源泉也。”(《论国粹无阻于欧化》，许守微文)故这个国学并不是君学。

依他们看，中国自秦汉以降，都只是君学，国学已亡，故国亦不国。所以黄节说：“秦皇汉武之立学也，吾以见专制之剧焉。民族之界夷，专制之统一，而不国，而不学，殆数千年。”（《国粹学报·国学真论》1907年第2期)凡以为忠君即是爱国，以为功名利禄即是国学，不知考郡国之

利病，哀生民之憔悴，都是君学、伪儒，都不是国学。换言之，革命党人

之国学观，是具有反君主专制之强烈批判意识的。

正因为如此，故其所谓国学，内涵也就不再指经学。经学是儒家一家

之学，且是汉代帝王独尊儒术后才形成了那么崇高的地位。革命党人要推

006「国学入门

复兴一番。

可是老东西渐渐钩稽出来以后，就逐渐产生了选择的问题。到底九流

十家，儒、道、墨、法、名、兵、农、阴阳等，什么才是今日中国应该倚以为国魂的？什么才是现在我们所需要的？这就不能不有抉择，不能不好好商兑商兑了。这种国学商兑之风，不仅表现于国学商兑会这一个团体，

事实上也是民国初年很广泛的一种思路。例如有一阵大兴墨子热，觉得墨子比孔子更符合现代之需，便是此风之影响。

另一方面，古学复兴运动中激进的一面也在深化。例如当时说中国几千年来都是君学、都是伪学，都应打倒；或把孔学儒学跟专制统治挂钩，

一并批判，就逐渐带生了对儒学与传统的整体拒斥态度，出现了整体性反传统的浪潮。国学商兑会所编《国学丛选》第一集收有高旭《答周仲穆书》就说：“孔学实为专制之学，孔子一生教人唯尊君而已。”主张废孔用墨。且说“鄙人十年前所抱宗旨即如是，至今未变。近见蔡子民先生亦有此观念”。可见五四运动所倡行的那种反传统思潮，要打倒孔家店，等等，

与古学复兴运动确实有其内在的渊源。

但五四运动是极复杂的。从某方面说，它反传统，要迎接“德先生”与“赛先生”，肇启了全盘西化之说，要向西方去寻找真理，令国人对旧学弃若敝屣。但像胡适这些人自己评价五四时，却未必如此看，反而说

五四是中国的第一次文艺复兴。胡适英文专著The Chinese Renaissance

(《中国文艺复兴》)即指出：“中国第一次文艺复兴是禅宗之出现；第二次是宋代新儒学取代了中世纪宗教；第三次是明清戏曲与章回小说兴起，对爱情与人间生活乐趣坦然颂扬；第四次是清代朴学反抗理学，在文献上带

来重视证据的新方法；第五次就是五四。”

由“文艺复兴”这个角度看，“五四运动”所带给文化界学术界的，就不是对中国学术文化的扬弃，而相反的是要发扬。如何发扬呢？延续第

···试读结束···