《国学通识课》龚鹏程著|(epub+azw3+mobi+pdf)电子书下载

图书名称：《国学通识课》

【作　者】龚鹏程著

【页 数】 297

【出版社】 长沙：岳麓书社 , 2019.06

【ISBN号】978-7-5538-1120-8

【价 格】52.00

【分 类】国学-研究

【参考文献】 龚鹏程著. 国学通识课. 长沙：岳麓书社, 2019.06.

图书封面：

图书目录：

《国学通识课》内容提要：

本书从经史子集、儒释道等国学的基本课程入手，系统阐述了国学的入门途径和治学方法，并通过与西方文化进行对比分析，凸显出中国传统文化的特点。全书论证严谨，见解深刻，是不可多得的国学入门佳作，堪称一部中国人不可不读的传统文化百科全书。

《国学通识课》内容试读

8

器

强岩官回

菲口田

第一章

名义

一、国学的兴起与消亡

国学这个词，指的是中国传统的学问。但这个词本身却恰好不是传统的东西，而是清朝末年才出现的新事物。

当时讲国学，有两条脉络。一条脉络发自朝堂，一条生于草莽。

(一)

发自朝堂的，是因清光绪末年开始推动新式教育体制，废科举、立学堂，而这整个改革活动与其说是政府戮力革新以救亡图存，不如说是社会总体思想的倾向使然。故影响中国达千年以上的科举制度，以及与之相关联的教育体系，才能一夕崩溃，幡然改途。但亦因如此，新式学堂打一开始就显示了它的反传统性。要教习西学，以富国强兵。学堂的教学内容乃因而皆以西学为主。光绪二十九年(1903年)学部所拟《奏定学堂章程》就提到当时社会上已弥漫着废经灭古的言论：“无识之徒喜新灭古，乐放纵而恶闲检，唯恐经书一日不废。”针对这种风气，政府觉得应该在新式教育中仍保留中国学问的地位，希望学生仍要读经。

这就是当时讲国学的第一条脉络。想在西学冲击之下，读点经书“以免抛弃中学根柢”(《奏定学堂章程·学务纲要》)。

此时虽未提出国学一词，但谓：“中小学堂宜注重读经以存圣教。”把

第一章名义

003

经学当成是立国之根本。认为若大家都不读经，都不晓得这个根本，“中国必不能立国矣”(《奏定学堂章程·学务纲要》)。显然是把经学视为中国根本之学了。

到光绪三十四年(1908年)，四川中书科中书董清峻便提议设立国学研究所，“欲保存国学…冀一线之延，为将来发达之种子。庶几有光大之

一日也”(《四川提学使方旭致叙永厅劝学所札》)。

朝堂之议论与政策如此，草莽之士的见解又如何呢？

(二)

1902年梁启超首先介绍了日本的国粹主义，他致书康有为说：“日本当明治初元，亦以破坏为事。至近年然后保存国粹之议起。”接着他又写了《日本国粹主义与欧化主义之消长》一文，介绍了国粹主义者：“谓保存本国固有之精神，不肯与他国强同。如就国家而论，必言天皇万世一系：就社会而论，必言和服倭屋不可废，男女不可平权等类。”(《译书汇编》第

五期)随后，黄节亦在《政艺通报》发表了《国粹保存主义》。除了介绍，也有批评，认为日本的国粹主义是封闭保守的，只知“我国所有之谓国粹”，不知吸收外国文化为我所用也是国粹。故他所说的国粹保存主义，乃是开放性的取精用宏，有萃取、集萃之意，故曰：“本我国之所有而适宜者焉，固国粹也。取外国之宜于我国而吾师以行焉者，亦国粹也。”

黄节这种意见，可以代表当时革命党人的国学观。因为革命党人黄节、邓实、章太炎、刘师培等人于1905年在上海成立的国学保存会，就同时发行着《国粹学报》。可是其提倡国学，并不尽同于清政府，后者是想借提倡国学以减少、降低，甚或平抑欧化之冲击。因此当时许守微就在《国粹学报》上发表了一篇《论国粹无阻于欧化》的文章，认为欧化不能貌袭或橘逾淮而为枳式的，只有把自己的田亩耕垦好了，外来的种子才能在这块土地上结出好果子来。

革命党人国学观之不同于清廷者，不唯于是。清廷的国学观，用张之洞的话来说，重点在国不在学：“保国、保教、保种，合为一心，是渭同

国学通识课

(⑨)

004

心。保种必先保教，保教必先保国。”因为：“国不威则教不循，国不盛则种不尊…保国之外，安有所谓保教、保种之术哉？”(《劝学篇·同心第

一》)可见保教之目的在于保国。革命党人也主张保国，但这个国的含义却与之不同。在他们看来，国应该是与君分开的。所以国学应当是一个国家的立国精神：“国粹者，一国精神所寄也。其为学，本之历史，因乎政俗，齐乎人心之所同，而实为立国之根本源泉也。”（《国粹学报·论国粹无阻于欧化》)故这个国学并不是“君学”。

依他们看，中国自秦汉以降，都只是君学，国学已亡，故国亦不国。所以黄节说：“秦皇汉武之立学也，吾以见专制之剧焉，民族之界夷，专制之统一，而不国、而不学，殆数千年。”（《国粹学报·序》1907年第2期)凡以为忠君即是爱国，以为功名利禄即是国学，不知考郡国之利病，哀生民之憔悴，都是君学、伪儒，都不是国学。换言之，革命党人之国学观，是具有反君主专制之强烈批判意识的。

正因为如此，故其所谓国学，内涵也就不再指经学。经学是儒家一家之学，且是汉代帝王独尊儒术后才形成了那么崇高的地位。革命党人要推翻君主专制，自亦不再宗经；其所欲取法者，乃是秦汉专制王权尚未建立以前，九流十家争鸣的那种学问。

此即称为复兴古学。邓实《古学复兴论》说：“吾国当周秦之际，实为学术极盛之时代，百家诸子争以其术自鸣。”道光咸同以后诸子之学渐盛之风气，在他看来，就反映了国人已由君学回归国学且与西学逐渐合流的趋向：“诸子之学而与西来之学，其互相因缘而并兴。”

古学的内涵，便因此是指诸子学，儒家则只是诸子学中之一支。

复兴古学之另一意念，则是把这种风气或趋向比拟于欧洲的“文艺复兴”。邓实把周秦诸子比拟为希腊七哲，把秦始皇焚书比为土耳其焚毁罗马图籍，把汉武帝罢黜百家比为欧洲封建神学之束缚。而说：“15世纪为欧洲古学复兴之世。而20世纪，则为亚洲古学复兴之世。”欧洲文艺复兴时，不但由学说上追踪古希腊、古罗马，也收集整理流散亡佚之古籍，邓实他

们也在国学保存会底下设有藏书楼，收搜丛残，然后刊刻出版，因此影响

第一章名义

005

宏远。

国学保存会此等“以复古为解放”的行动，显示了草莽的国学观。国学，在其语脉中又名国粹、古学。具体内容则是具批判精神、反封建君主专制的诸子学。革命党人以此振起民气、激扬国魂，最终战胜了朝廷，启建民国。

(三)）

但国学运动并未因此而告终。一方面，延续国学保存会这种思路的，仍在继续发展，例如1912年高旭、高燮、柳亚子、李叔同、胡朴安等人就又成立了国学商兑会。商兑什么呢？原来在晚清复兴古学阶段，重点在于复兴。因此辑佚钩沉，要把九流十家久遭沉埋的学说与著作通通找出来复兴一番。可是老东西渐渐钩稽出来以后，就逐渐产生了选择的问题。到底

九流十家，儒、道、墨、法、名、兵、农、阴阳等，什么才是今日中国应该倚以为国魂的？什么才是现在我们所需要的？这就不能不有抉择，不能不好好商兑商兑了。这种国学商兑之风，不仅表现于国学商兑会这一个团体，事实上也是民国初年很广泛的一种思路。例如有一阵大兴墨子热，觉得墨子比孔子更符合现代之需，便是此风之影响。

另一方面，古学复兴运动中激进的一面也在深化。例如当时说中国几千年来都是君学，都是伪学，都应打倒：或把孔学、儒学跟专制统治挂钩，

一并批判，就逐渐带生了对儒学与传统的整体拒斥态度，出现了整体性反传统的浪潮。国学商兑会所编《国学丛选》第一集收有高旭《答周仲穆书》就说“孔学实为专制之学，孔子一生教人唯尊君而已”，主张废孔用墨。且说“鄙人十年前所抱宗旨即如是，至今未变。近见蔡子民先生亦有此观念”。可见“五四运动”所倡行的那种反传统思潮，要“打倒孔家店”等等，与古学复兴运动确实有其内在的渊源。

但“五四运动”是极复杂的。从某方面说，它反传统，要迎接“德先生”与“赛先生”，肇启了全盘西化之说，要向西方去寻找真理，令国人对旧学弃若敝屣。但像胡适这些人自己评价“五四”时，却未必如此看，

国学通识课

))

006

反而说“五四”是中国的第一次文艺复兴。胡适英文专著The Chinese

Renaissance(《中国文艺复兴》)即指出，中国第一次文艺复兴是禅宗之出现：第二次是宋代新儒学取代了中世纪宗教：第三次是明清戏曲与章回小说兴起，对爱情与人间生活乐趣坦然颂扬：第四次是清代朴学反抗理学，在文献上带来重视证据的新方法；第五次就是“五四”。

由“文艺复兴”这个角度看，“五四运动”所带给文化界、学术界的，就不是对中国学术文化的扬弃，而相反地是要发扬。如何发扬呢？延续第

四次文艺复兴之方法，即清儒在文献上带来的新证据之方法，结合西方的科学方法，来对中国学术文化传统仔细清理一番。

此说后来凝结为一句口号叫作：“以科学方法整理国故。”什么叫国故呢？那就是中国从前的历史文化传统。著名的国学家章太炎曾写过一部《国故论衡》，表明了此时学人之基本想法，乃是要对国故好好讨论并衡定其价值。1925年清华设立研究院时，在章程中规定：“先设国学一科，其内容约为中国语言、历史、文学、哲学等。”研究院主任吴宓又补充曰：“兹所谓国学者，乃指中国学术文化之全体而言。”此与稍早胡适起草的北大《国学季刊·发刊词》把国学、国故定义为“研究中国过去历史文化的学问”相似，都是以文化史为国故国学之具体内容的。无怪乎东南大学《史地学报》在介绍北大国学所时会说：“在今日情形之下，吾人谓北大国学研究所为国史研究之中心，殆无不可也。”

在这个意义上，我们才能了解胡适所开列的“国学最低限度书目”为何会把《三侠五义》《九命奇冤》等都列入其中。它们既非经学，亦非诸子学，只因国学在此时已是“研究中国过去历史文化的学问”(《国学季刊·发刊词》)，故才得以厕身其中。

当时除北大、燕大、清华、厦门大学等校普遍设立国学研究所外，中学也设有国学科目。钱穆的《国学概论》就是他在无锡教中学时所编之讲义，可见一时蔚然成风之国学研治风气。

(四)

但把国学视为整体历史文化研究，范围毕竟太大了，陈独秀就指出，

···试读结束···