《历史与历史学家》（英）罗伯特·J.巴特莱特编者；李腾译者|(epub+azw3+mobi+pdf)电子书下载

图书名称：《历史与历史学家》

 

【作　者】（英）罗伯特·J.巴特莱特编者；李腾译者

【页 数】 312

【出版社】 上海：上海三联书店 , 2019.12

【ISBN号】978-7-5426-6831-8

【分 类】史学史-世界-文集-史学理论-世界-文集

【参考文献】 （英）罗伯特·J.巴特莱特编者；李腾译者. 历史与历史学家. 上海：上海三联书店, 2019.12.

 

图书封面：

图书目录：

《历史与历史学家》内容提要：

本书所收录的主要内容是索森生前发表的若干篇重要史学史和史学理论方面的重要讲演，以及他对前辈和同辈学人的回忆与评价，在外国史学史和西方中世纪历史理论与学术史发展研究方面具有重要意义。

《历史与历史学家》内容试读

L.历史书写的欧洲传统之

从艾因哈德到蒙茅斯的杰弗里的古典传统

I

我希望学会不会认为我将历史书写的欧洲传统作为我任职期11间讲演的主题是在浪费时间。虽然有很多涉及广泛的著作冠以历史学之名出版，但是研究的目的、方法以及历史学家在过去的局限等仍在某种程度上被忽视了，至少在这个国度里如此。①当然，也有一些明显的例外。圣奥古斯丁、吉本和麦考莱的历史态度与倾向被一再研究。在这些伟大的名字之外，其他历史著作的写作方

①在德语学界，对这些问题的讨论要频繁得多，可以从下面选出的近期作品中看

出。针对我们所讨论的时代，相关历史书写模式的阐述参见：H.Beumann,

Widukind von Korvei Abhandlungen uber Corveyer Geschichtschreibung 3,

Weimar,1950),Ideengeschichtliche Studien zu Einhard und anderen

Geschichtsschreibern des friiheren Mittelalters (Darmstadt,1962);H.F.Haefele,

Fortuna Heinrici IV Im peratoris (Graz and Cologne,1954);L.Bornscheuer,

Miseriae Regum (Arbeiten zur Fru hmittelalterforschung 4,Berlin,1968);A.

Schneider,"Thietmar von Merseburg uber kirchliche,politische und standische

Fragen seiner Zeit,"Archiv fiir Kulturgeschichte 44(1962),pp.34 -71;G.

Simon,"Untersuchungen zur Topik der Widmungsbriefe mittelalterlichen

Geschichtsschreiber bis zum Ende des xii Jahrhunderts,"Archiv fuir Diplomatik 4(1958),pp.52-119;5-6(1959-1960),pp.73-153。

1

历史与历史学家：理查德·威廉·索森选集

式也能反映出作者的生活环境及其知识背景，关于这些的研究却相对较少。作为历史学家，我们通常满足于简单地利用过去的编年史和历史记录，就像是从史实的采石场中筛选、打磨史料，以使之符合我们的目的，但却没有进一步探寻这种选择、强调或取舍的标准。这就是斯塔布斯(Stubbs)非常让人钦佩地编订那些编年纪时的做法。②那些史料是他自己和其他历史学家赖以工作的原材料。他检查它们的可靠性，考证其能否提供在其他材料中找不到的新史实。然而，对那些不自觉地决定了哪些材料才能被留在缮写室中的观念，斯塔布斯却没有过多的关注。12

在很多方面，我们不得不赞叹这种漫不经心。这源于一百多年前历史学家们的自信，他们相信自己发现了新的方法、新的问题和新的工具，以解释过去。他们远远超过了那些古代的学者，认为后者的思想几乎不值得去探究。“如果这样的一个头脑没有被这样的方法所束缚，他能做出怎样的成就？”这是斯塔布斯对托马斯·阿奎那的直接反应；但是恐怕他并没有想过，在那些他极为关注的学者身上，正由于其独特的思维和写作方法，才让他们取得了如此高的成就。

对早期历史学家思想和方法不断增长的兴趣无疑是我们本身缺乏自信的表现，但这同时也是历史视野发展的标志，使其能及时地产出重要成果。现代历史学研究的奠基人（如同那些开拓者）在历史证据和事件上精挑细选，以使其符合历史学家的目的，而且他

②此处指英国历史学家、安立甘宗牛津主教威廉姆·斯塔布斯(William Stubbs,

1825-1901),主要作品包括：Registrum Sacrum Anglicanum:An Attempt to

Erhibit the Course of Episcopal Succession in England from the Records and

Chronicles of the Church (Oxford:Oxford University Press,1858);Chronica

Magistri Rogeri de Houedene London:1867);Select Charters and Other

Illustrations of English Constitutional History from the Earliest Times to the Reignof Edward the First (Oxford:Clarendon Press,1870);Councils and

Ecclesiastical Documents Relating to Great Britain and Ireland (Oxford:

Clarendon Press,1869 -1878),The Constitutional History of England in Its

Origin and Development(Oxford:Clarendon Press,l874-1878)。-译注

2

1.历史书写的欧洲传统之一：从艾因哈德到蒙茅斯的杰弗里的古典传统

们倾向于认为，历史只能以一种方式进行恰当的书写。他们对作为社会和政治动物的人，比对作为思想和感受存在的人更有兴趣。至少在我看来，他们弄错了重点，而我对于我们历史传统的反思在某种程度上就是对这一学科局限的反思。我在这个学科中成长，而且深受其难以言表的恩惠。

我可能在导论里说的太多了。关于这一课题的三次或四次讲演，我头脑中所想的只能从个人观点出发，所以我得首先声明并非所有人都会同意，之后再分析一个具有长久争议历史的态度的历史背景。我首先要说的是，一个历史学家的责任就是创造艺术作品。这并不是说我主要认为作品必须文笔雅致，而是说作品应当带来情感和知识上的满足，将清晰统一的概念同生动的细节结合起来，并使所描绘的人物行为在其环境与性格的框架中是易于理解的。这听上去像是在描绘一个巴尔扎克式或托尔斯泰式的目标：因此，我认为一个历史学家应该与小说家和诗人一样，满足情感和知识的需要。而他如何在有限的文献中实现这个目标，就成为了一个重大的问题。

在一开始，我们必须认识到这种将历史学家的工作视为艺术的观点，与欧洲历史书写的主流直接对立。在过去的一千五百年中，欧洲出现了大量的历史著作，但其中受艺术目的启发而进行的写作微乎其微。欧洲历史传统的力量主要来自编年史作者和古物研

13

究者。历史知识远比历史的写作重要。最具有影响力的历史学家为了许多目的搜集信息一为了立法和制度目的、为了满足对一个民族或一个省或一座城市知识的渴望或仅仅为了娱乐一但是在大多数情况下，他们都不会想到艺术。在这样的一种限制之下，他们并非从事一项轻松的工作。他们所做的，尤其是未能做到的，都成为其获得高度尊重的知识凭证(intellectual credential)。亚里士多德认为（在此提及并非是贬低他）在历史和艺术之间有一条巨大的鸿沟，而他的观点因为有坚实的基础，所以得以成为普遍经验，很难被推翻。因此我们要在此停顿一下，进行思考。

在亚里士多德看来，历史缺乏严肃艺术所包含的两个主要因

3

■历史与历史学家：理查德·威廉·索森选集

素一形式(form)和普遍性(universality)。缺乏形式，即历史事件中没有戏剧的统一。并且，因为历史学家的任务就是按照事件的始末顺序对其进行详实的记述，而艺术的形式—即亚里士多德著名定义中的开端、高潮和结尾一无法在一个已经完成的结果中占有一席之地。结果就是，历史学家的作品必然像生活本身一样混乱无序：

历史记载的不是一个行动，而是发生在某一时期内的、涉及一个或一些人的所有事件一尽管一件事情和其他事情之间只有偶然的关联。®

因此，艺术形式就从书写的历史中被排除出去了。更为重要的是，由于历史材料缺乏普遍性，历史学家的作品就不可能拥有作为伟大艺术标志的普遍真理：

历史学家记述已经发生的事，诗人描述可能发生的事。所以，诗是一种比历史更富哲学性、更严肃的艺术，因为诗倾向于表现普遍性的事，而历史只记载一时一地具体的事。④

这些引用耳熟能详，但却值得我们重新反思，因为其总结了大量暗含在数个世纪发展中的欧洲历史意识。从12世纪到19世纪，欧洲绝大多数历史研究都本能地认为亚里士多德的观点是正确的，并深受影响。历史学家与他们作品中棘手的资料进行长期博弈，但没有人能逃出亚里士多德论证的力量。我们通常觉得，通14过事件的表象来挖掘人类天性和内心意志等深层次的感受，着实

是一件难事，有时候甚至是不可能的。唯有小说和诗歌领域例外，

③Aristotle,Poetics,1459a.此处据亚里士多德：《诗学》，陈中梅译注，北京：商务

印书馆1996年，第163页。—译注

④bid,1451b.同上，第81页，据引文需要略有改动。一译注

4

L.历史书写的欧洲传统之一：从艾因哈德到蒙茅斯的杰弗里的古典传统

在那里任何年龄和地方的人都可以在他们共同的人性上相遇。我们常常在思想上对我们的局限感到愤怒；但是它们就在那里，基本上就是亚里士多德所指出的局限。

然而，随着现代运动在历史书写领域的开展，亚里士多德传统及其对历史的贬低也日渐削弱。我今天并不涉及在18世纪后期和19世纪早期将历史从亚里士多德强加的传统中解放出来的长期斗争。只有对历史学缺乏形式和普遍性的批评不再被广泛相信，且历史学能够在学术之林中占据自己位置之时，才能说这场运动是成功的。我们可能会在以后再对这一斗争及其结果加以考量。然而，我想在今天回到欧洲历史传统形成的早期，在亚里士多德将其冻结之前。那时，历史学被广泛视为一种尤为精致、严格、细腻的人为艺术。

I

我所涉及的作者属于从820年到1140年的三个世纪，从艾因哈德的《查理大帝传》(Life of Charlemagne)到蒙茅斯的杰弗里的《不列颠诸王史》(History of the Kings of Britain)。⑤我选择他们的原因在于，虽然他们当中没有一个学者有像比德那样的高度，也没有一个编年史家像马修·帕里斯(Matthew Paris)那样熟悉如此繁多且有趣的当代掌故，但他们有着更大的抱负，有着对目标与灵感的认同，一直到1？世纪我们才能在欧洲找到类似的群体。这些作者们的灵感主要是古典式的，他们试图依据古代的实践和规范来创作出艺术的作品。因此，在评价他们的成就时，这一目标所达到的程度就成为了重要的衡量标准，而这也有助于我们理解为什么历史（作为）艺术的古典理念在12世纪大量地被更缺乏想象力却更实用的模式所取代。

⑤中译版本可参见《查理大帝传》，戚国淦译，北京：商务印书馆1979年：《不列颠诸王史》，陈默译，桂林：广西师范大学出版社2009年。一—译注

5

历史与历史学家：理查德·威廉·索森选集

这些作者所继承并努力使之复兴的古典理念与我前面所描绘的亚里士多德的观点毫无共同之处。亚里士多德的历史观点被古代历史学家放到一边。在中世纪早期，那些话只作为一种历史有别于悲剧的警句而存在，而人们却对这一警句的来源和意义毫无知。西方加洛林时代和后加洛林时代的历史典范来自萨鲁斯特(Sallust)和苏维托尼乌斯(Suetonius),来自维吉尔和卢坎(Lucan),15来自波埃修斯(Boethius)和那些在学校中被教授的修辞作家。©这

个典范就如同一个混杂的袋子，任何想要从中找到古代史学家严肃实践的研究者都会觉得其中存在令人痛苦的缺陷。萨鲁斯特是希腊罗马伟大历史学家的独家代表，而他自然不是最伟大的一个。然而，很难有更多或更好的学者，能比他留给人们的印象更加伟大或更加深刻。人们最后学到的总是他们想学的东西，而作者那些远非最佳的暗示，一般都足以传递关于过去那些可被接受的经验。我所提到的所有作者都曾被广泛地阅读，并将古代史学的一些基本原则传递给了他们的读者。

首先，他们强调历史是文学的分支，认为想要书写历史就应当以创作艺术品为旨归，要具有丰富的色彩，独特的表达和完备的形式。虽然历史的真相被一再提及，但是熟悉萨鲁斯特和苏维托尼乌斯的读者们很容易就能理解，在历史真相中并不排除一种慷慨的自由。在这种自由下，学者可以对史料进行筛选、整理，从而使事件丰满，带来知识上的满足并达到戏剧化的要求。如果这种自由的践行者在其作品中适当地加人了自己的观点和评论，他们就不会误读自己所尊崇的史学家们所传递的精神。早期中世纪学者受到了古代世界修辞传统的教育，自然理解古代历史学家们使用过的这种自由，并满怀热忱地追随古代作家们的典范。

⑥关于历史与修辞在古代世界的结合，参见H.Peter,Die Geschichtsliteratur uber

die romische Kaiserzeit (2 vols.,Leipzig,1897),1,pp.3-107;2,pp.179-210;Quintilian,Instituta oratoria,I,viii,18-21;X,i,31-4;XII,iv;

Pliny,Epistolae,v,8;vii,33;Cicero,De Oratore,II,ix,36-38;xii,51;xvi,68;Rhetorica ad Herennium,i,8-9.

6

···试读结束···