《科技信息研究前沿聚焦》中国科学技术信息研究所编|(epub+azw3+mobi+pdf)电子书下载

图书名称：《科技信息研究前沿聚焦》

【作　者】中国科学技术信息研究所编

【页 数】 501

【出版社】 北京：科学技术文献出版社 , 2018.06

【ISBN号】7-5189-3756-1

【价 格】188.00

【分 类】科技情报工作-文集

【参考文献】 中国科学技术信息研究所编. 科技信息研究前沿聚焦. 北京：科学技术文献出版社, 2018.06.

图书目录：

《科技信息研究前沿聚焦》内容提要：

《科技信息研究前沿聚焦》内容试读

科技信息研究前沿聚焦

主要国家加强科研诚信建设的做法及对我国的启示

程如烟文玲艺

(中国科学技术信息研究所，北京100038)

摘要随着科研不端行为的日益凸显，很多国家加强了科研诚信建设。本文分析了主要国家的科研诚信制度的四种主要模式，并研究了政府、科研机构、学术团体以及科学出版界等在科研诚信建设中的不同作用，最后对进一步完善我国的科研诚信体系提出了建议。关键词科研诚信；科研不端；模式

中图分类号G323/327文献标识码A

D0I:10.3969/j.issn.1006-6055.2013.01.041

Scientific Integrity Development in Main Countries and Its Inspiration for China

Cheng Ruyan,Wen lingyi

(Institute of Scientific and Technical Information of China,Beijing 100038)

Abstract:With the increasingly seriousness of scientific dishonesty,many countries take measures tostrengthen their scientific integrity.This paper analyzes the four modes in which main countries stimulatetheir scientific integrity,and studies the responsibilities which government,research institutes and universi-ties,research communities and publishing companies play in the scientific integrity.At last,this papergives some instruction for enhancing China's scientific integrity.

Keywords:Scientific integrity;Scientific misconduct;Modes

1引言

2主要国家科研诚信体系的主要

模式

科学研究是以诚信为基础的事业，自诞生之始就把追求真理、揭示客观规律作为崇高目标。

由于历史、国情、文化等方面的差异，各国科

然而，随着科研人员竞争压力的不断增大，科研

研诚信制度建设也不尽相同。根据科研诚信体系建

不端案件日益增加。科研不端行为出现之初，科

设的模式，我们把主要国家的科研诚信制度体系大

技人员认为规范和防治这些行为是科技界的事

致分为四类：一是建立了完善的科研诚信体系的国

情。随着科研不端行为的日渐严重，造成影响的

家如美国和日本，二是由资助机构来牵头科研诚信

日渐恶劣，很多国家认识到有必要从政府层面推

建设的国家如英国、加拿大等，三是以北欧国家为

动科研诚信建设。

代表的建立了独立外部机构处理科研诚信问题的国

本文分析了主要国家科研诚信体系的主要模

家，四是尚没有出台专门的科研诚信政策的国家。

式，研究了政府、科研机构、学术团体以及科学

2.1建立了完善科研诚信体系的国家

出版界等不同主体在科研诚信建设中的作用，以期对加强我国科研诚信建设有所借鉴。

当前，美国、日本已经建成了涵盖科技主管机构、科技资助部门、科研部门的比较完善的科研诚信体系。

。1

中国科学技术信息研究所论文集

作为世界上科技最发达的国家，美国的科研诚

科学行为》的声明，2009又发布了《良好科研行

信体系建设得最为完善。在国家层面，联邦政府出

为管理的行为准则和政策：诚信、清晰、管理恰

台了专门的政策，包括美国总统向各行政部门发布

当》4)。英国医学研究理事会1997年就制定和发

了主题为“科学诚信”的备忘录)和《关于科研不

布了《关于科研不端行为指控调查的政策和程

端行为的联邦政策》2。《关于科研不端行为的联邦

序》1,2009年又对其进行了修订。加拿大三大科

政策》主要从惩戒、处罚科研不端行为的角度确保

研拨款机构（加拿大卫生研究院、自然科学与工

科研诚信，属于事后处罚型的，而“科学诚信”备

程研究理事会、人文与社会科学研究理事会)联

忘录则主要是指导各联邦部门如何从正面推进科学

合发布了《三大理事会关于研究与学术活动中诚

诚信。根据联邦政策和备忘录，国家航空航天局、

信政策的联合声明》6)，成为加拿大维护科研诚

农业部、国家科学基金会等科技管理部门出台了进

信、处理科研不端行为的纲领性政策文件。澳大

一步细化的科研诚信政策和科研不端管理规定，进

利亚和德国也采取的是这种模式。澳大利亚的科

一步明确了遵循科学诚信的基本原则、科学行为守

研资助机构一国家卫生和医学研究理事会、研

则以及科学监管守则，制订了科研不端行为的处理

究理事会和澳大利亚大学联盟2007年共同起草的

程序。一些部门还设立了相关的部门来负责科研诚

《负责任的科研行为规范》，就科研不端行为的界

信工作，如卫生部设立了研究诚信办公室负责调查

定与归责等实体问题，以及科研不端行为调查处

卫生领域的科研不端行为，科学基金会、能源部则

理程序等问题做出了统一规定。德国基础研究的

由监察长办公室(OIG)负责调查科研不端行为。

资助机构一德意志研究联合会(DFG)发表了

在联邦政策的规范和引导下，美国的大学、国家实

《关于保障良好学术规范的建议》和《研究行为规

验室和科研机构都制定了相关的政策，加强对员工

范》，就资助机构、研究机构、学术团体、科学出

的科研诚信教育，规范员工的科研行为，并对科研

版商等的不同作用提出了建议。

不端行为进行调查、处理和裁决。

作为向科研机构提供资金来源的资助机构，

为加强科研诚信制度建设，日本在2005年前

对于规范和指导科研机构的科研诚信工作发挥着

后开始逐渐加大科研诚信制度建设的力度。在参

重要作用。科研机构如果希望申请公共资助，必

照美国科研诚信办公室对科研不端行为界定的基

须遵守相关的政策规定。例如，在澳大利亚，科

础上，日本综合科学技术会议(CSTP)发布了

研机构遵守《澳大利亚负责任的科研行为规范》

《关于切实应对科研不端行为的意见》)，文部科

是其获得国家卫生医学研究理事会、研究理事会

学省出台了《关于处理科研不端行为的指导方

资助的前提条件，在德国，对于没有根据德意志

针》，并以此来指导其下属的资助机构（如日本学

联合研究会《研究行为规范》制定具体规定的研

术振兴会)、科研机构、大学等开展科研诚信建设

究机构，德意志联合研究会不予资助。

工作和处理科研不端行为。当前，日本在政府、

2.3成立独立机构推进科研诚信的

大学、科研机构以及学术团体等不同层面都出台了应对科研不端、加强科研诚信建设的相应规章

国家

制度，并初步形成了一套完备的科研诚信建设和

以丹麦为首的北欧国家则是在国家层面设立

防止科研不端行为的制度体系。

独立机构来负责科研诚信问题，包括出台相关政

2.2由资助机构负责规范和指导科研

策、处理严重的科研不端行为等。

丹麦科研不端委员会是丹麦调查处理科研不

诚信的国家

端行为的最高国家机构，负责受理在丹麦进行的

英国、加拿大等一些国家尽管在国家层面没

研究、在丹麦受雇佣的人员进行的研究或是得到

有出台统一的科研诚信政策，但科技资助机构出

丹麦公共机构资助的研究中有关科研不端的案件。

台了相关规定，对所资助的科研机构和科研人员

丹麦政府相信，将对全部学科科研不端行为的调

提出了科研诚信的要求。

查和监管集中到一个独立的外部机构，能够克服

英国研究理事总会(RCUK)是英国基础研究

研究机构因自查可能带来的痼疾，对于确保丹麦

的主要资助机构，1998年发表了《关于捍卫良好

的科研诚信具有重要的意义。

·2·

科技信息研究前沿聚焦

其他北欧国家也都紧随着“丹麦模式”建立了

的通力协作才能完成，他们在科研诚信建设中发

独立的调查委员会，挪威成立了研究伦理国家委员

挥着不同的作用。政府在科研诚信建设中主要是

会，负责制定全国统一的相关政策准则，推动在全

通过制定政策法规来规范社会各界的行为规则，

国通过多种形式开展科研诚信教育，并对研究机构

上一部分已经对其进行了分析，本部分不再赘述。

和大学提交的有关科研诚信事件提供咨询。同时，

下面主要介绍科研机构/大学、学术团体和出版机

挪威还建立了科研不端国家调查委员会具体负责涉

构在科研诚信建设中的作用。

及科研不端行为的调查和裁定。芬兰成立了研究伦

3.1科研机构/大学通过教育、调查

理国家顾问委员会，负责制定处理科学不端和欺诈

和惩处敦促科研人员开展诚信的

行为的良好科学实践和程序。不过，与丹麦不同的是，挪威和芬兰更倾向于将对科研不端行为的调查

科研工作

任务下放给各研究机构来完成。

作为科研人员的直接管理机构，科研机构和

2.4尚没有出台专门科研诚信政策的

大学在科研诚信建设中发挥着重要作用，包括制定相关政策和程序，成立专门的部门或指定专人

国家

进行科研不端行为的调查、处理和惩处等。

一些国家既没有在国家层面出台专门的科研

美国大学和国家实验室都制定相关的政策和

诚信政策，也没有成立专门的科研诚信管理机构。

处理程序，对有关的科研不端行为进行调查、研

这些国家的科研诚信体系建设相对薄弱一些。然

究和裁决。加拿大各研究机构和大学都制订了各

而，不同国家由于科研管理制度的完善程度不同，

自的防止科研欺诈、维护科研诚信的具体政策，

对于科研诚信的管理也有很大差异。

各大学均有专人和专门的部门负责科研与学术诚

像法国这样制度完善的国家，尽管没有出台专

信的管理，或者由分管科研的副校长办公室，或

门的科研诚信政策和规定，但其在《知识产权法》

者由专门的研究服务办公室根据学校制定的有关

《刑法》及《民法》中有涉及科研不端的规定。而

条例或政策进行管理，进行具体的调查、处罚。

且，由于法国拥有良好的科技计划管理制度、完善

德国大学的科研诚信建设主要依据为大学研究活

的科技评价体系、规范的评价方法等，较为有效地

动提供主要资助的德意志研究联合会的《研究行

防止了学术舞弊和学术腐败等不良现象或不端行为。

为规范》，根据德意志研究联合会的文件要求，德

在科研机构层面，法国以国家科学研究中心

国所有的大学和研究机构均实施了自己的良好学

(CNRS)和健康医学研究院(INSERM)为代表的

术规范指南。丹麦的大学依据丹麦的《大学法》

主要科研机构在强调提高科研人员的职业素质和用

制定了捍卫良好科学实践的守则。澳大利亚的大

良好道德观念约束个人不端行为的同时，也制定了

学一般都有科研活动行为规范，如悉尼大学2003

些有关科研诚信的规章和措施。

年通过了《负责任的科研活动行为规范和科研不

而像印度和巴西这样的发展中国家，政府层面

端行为举报的处理指南》。韩国每所大学和研究机

尚未针对科研诚信和科研不端出台相应的管理制度

构均设有自己的“研究诚信委员会”。日本国立研

和设立相关的管理机构，而且其法律制度和科研管

究机构出台的防止科研不端行为的规则制度都较

理制度相对薄弱，在相关法律和规定中涉及科研诚

为详细、具体，可操作性较强。法国要求各科研

信的内容较少，如巴西的法律仅涉及著作权等知识

机构都要建立科研伦理委员会，制定促进科研诚

产权的侵犯，因此，其科研诚信制度也较为薄弱。

信的相关条例，监督科研人员在科研工作中的行为规范。芬兰的大学没有制定科研诚信专门规定，

3科研机构/大学、学术团体、出

其决策主要依托有关法律和研究伦理国家顾问委

版机构等在科研诚信建设中的

员会(TENK)的有关程序进行。

作用

此外，大学高度重视对学生的科研诚信教育，以预防科研不端行为的发生，其作用比事后处罚

科研诚信建设是一项复杂而艰巨的任务，需

更加积极，更加有利于营造一个良好的学术诚信

要政府、科研机构/大学、学术团体、出版机构等

氛围。美国大学开展诚信教育的方式多种多样，

3.

中国科学技术信息研究所论文集

包括制定学术诚信守则并发给每一位学生；将学

3.3

出版团体通过规范出版行为来促

术诚信条例、荣誉守则等规范放到学校主页上公布，在新生人学时要求在荣誉守则上签名，做出

进科研诚信

学术诚实的保证；举办“学术诚信周”等活动，

出版团体通过传播研究人员的知识，在科学

促使学生深入了解学术诚信等。韩国很多大学也

发展中作用重大，有人甚至认为科学在发表之前

开展了教育课程来推动研究伦理。

并不真实存在。作为研究成果的最重要载体，科

3.2学术团体通过道德规范警示会员

学出版团体在科研诚信中的作用非常明显。

当前，科学出版物作为研究成果的重要表现

自律

形式越来越受到科技界的重视，科技界、资助机

当前，学术团体越来越多，在促进科研诚信

构都将论文等科学出版物作为衡量科学研究成效

中也功不可没。除了科研诚信外，学术团体更多

和影响的主要依据。在此背景下，一些科研人员

地使用伦理、道德等词汇，其包括的范围较科研

采取不当行为，以便提高论文发表数量和论文被

诚信更加广泛。

引次数，以便借以提升自己的学术声誉。统计表

学术团体主要通过道德规范警示会员自律来

明，大多数科研不端行为均与论文发表有关。

推进科研诚信。美国学术团体制定道德规范的现

当前，世界形成了众多的编辑委员会，如科

象比较普遍，微生物学会制定了《道德规范》)，

学编辑理事会、世界医学编辑协会、国际医学期

物理学会制订了《职业行为指南》，国家科学院发

刊编辑委员会、出版道德委员会等，这些编辑委

布了《怎样当一名科学家一开展负责任的研究

员会发布了很多与编辑和出版相关的指南，如

行为的指南》8)，等等；德国马普学会制定了

《出版道德委员会良好出版行为指南》《国际医学

《良好学术实践规则》《可疑学术不端行为案件处

期刊编辑委员会统一要求》《世界医学编辑协会政

理规定》等，莱布尼茨学会推出了一套良好学术

策声明》等，以避免与论文发表有关的学术不端

规范指南；日本学术会议(SCJ)发布的《科研

行为的发生。2012年，美国科学编辑理事会对

工作者行为准则》成为指导科学工作者自律的纲

2006年发布的《促进科学期刊出版诚信白皮书》

领性文件，韩国科学技术协会、韩国科学技术

进行了修订，详细说明了出版过程中各参与者

院、韩国国家工程院联合发布了《科学家和工程

包括编辑、作者、审稿人、期刊主办机构等的责

师伦理守则》，提出要推动良好研究实践，增强

任，指出了实际的和潜在的各种问题，对于推进

科研人员关于研究伦理的认识。由于所涉及领域

学术期刊出版过程中的诚信发挥了重要作用。在

等各不相同，不同学术团体的道德规范有很大的

明确了科技期刊相关人员的责任之后，白皮书指

差异，有些非常详细，而有些则是大原则；有些

出了发现和处理科研不端行为的程序。

侧重于教育，有些侧重于惩罚，而另一些则是为

此外，一些学术团体也出台了相关的道德规

了保护公众利益。尽管存在差异，但是不同学术

范，规范作者的诚信行为，如美国物理学会发布

团体在科研诚信方面的规定大体一致：在完成和

的《关于作者和合作者义务的补充指南》《关于发

报告研究中要诚实；在知识产权和著作权方面要

表无参考文献的研究成果的补充指南》，美国工业

诚信；在涉及活体的研究中，尊重并仁慈对待活

和应用数学学会(SIAM)发布的《关于科学出版

体生命；在涉及人体或者客户的研究中，保护隐

中作者诚信的指南》，美国化学协会(ACS)发布

私权。

的《道德规范准则》（内容涉及发表的规定），美

尽管很多学术团体制定了道德规范，但大多

国心理学会发布的《心理师道德规范准则和行为

并不亲自执行，其主要原因是调查举证非常困难。

规范》。这些指南对于规范学术论文的诚信出版发

因此，这些道德规范更多地起到教育的作用。

挥了重要作用。

此外，很多学术团体还通过开展一系列的活

此外，随着互联网的兴起，人们越来越多地

动来加强科研诚信，包括在年会/区域会议中包含

通过博客、微博等电子平台发表个人的观点，科

相关内容、设立道德委员会、印制研究道德发行

研人员也通过一些网络平台发表论文，网络发表

物、研讨会、提供材料、设立讨论小组等。

的诚信问题进入人们的视野。为规范网络发表，

。4…

科技信息研究前沿聚焦

一些学术团体建议研究制定网络发表的诚信指南、

事。当前我国的科研制度的主要问题突出表现在

相关标准，以防范网络发表的不端行为。

以下几方面：政策制度的操作性不强；监督和惩处不严：科研评价机制不合理。

4对我国的启示

4.2.1提高政策制度的可操作性

近年来，我国针对科研诚信建设出台了相关

在科研诚信组织和制度建设方面，我国近些

的政策规定，包括科技部、教育部等十部委联合

年来做了大量的工作，并取得了一定的成效，但

出台的《关于加强我国科研诚信建设的意见》，教

由于起步较晚仍存在很多需要进一步完善的地方。

育部出台的《关于严肃处理高等学校学术不端行

本部分内容将结合国外开展科研诚信建设的做法

为的通知》等。这些法规政策对于推动我国科研

和经验，并针对我国科研不端行为的现状和原因，

诚信建设发挥了重要作用，但仍需要进一步完善，

对完善我国的科研诚信体系提出建议。

包括研究制定科研不端行为的界定和处罚标准，

4.1加强科研诚信教育，从源头上防

细化各责任主体的责任和权利，提高政策的可操作性。此外，我国尽管在国家层面已经建立起比

范科研诚信行为

较完整的科研诚信组织体系，但基层组织需要进

从内因来看，学术不端行为源于个别科研人

一步加强，应明确高等院校、研究机构在维护科

员背弃科学精神和学术准则。其中有些科研不端

学诚信方面的责任，改变我国学术界对学术不端

行为是因为科研人员不了解科研规范而无意触犯

事件的容忍和姑息的风气。

了科研准则，而有些则是因为科研人员为了迅速

4.2.2加强对科研不端行为的监督和惩处力度

获得科研地位和牟取更多利益，在科研活动中故

加强科研诚信既要靠自觉自律，也要靠监督

意采取弄虚作假、抄袭剽窃等行为。

和惩处。严厉的监督和惩处对于科研不端行为可

为预防此类事情的发生，很多国家注重加强

以起到“杀一儆百”的作用，能让科研人员充分

科研诚信教育，让科研人员了解科研规范，使其

认识到科研不端的高昂成本和严重后果。相比国

形成格守科研诚信的习惯，从而在根本上加强科

外科研不端行为的高处罚成本，我国尽管对科研

研诚信建设和科研不端行为防范。

不端行为有所处理，但处罚力度还不够，学术不

与发达国家相比，我国的科研诚信教育仍有

端行为获得的利益与付出的成本不成比例，这使

很多不足，很多科研人员、教师和学生对科研规

科研诚信建设的成效大打折扣。

范、哪些属于提倡的科研行为、哪些是不提倡的

从世界范围看，加强科研诚信已经从单纯依

科研行为了解不够，需要我们下大力气加以完

靠道德约束，向道德约束和监管惩处并重转变

善。首先，需要相关部门尽管出台统一、完善的

为此，我国要进一步完善建立健全科研不端行为

科研规范，明确负责任的科研行为哪些，指导科

调查处理制度，设立专门渠道受理有关科研不端

研管理和科研活动实践；其次，大学要把科研诚

行为的举报，对经调查确认有科研不端行为的人

信教育列为大学本科生和研究生必修课，要加强

员，要在网上全部公布，通知相关机构和个人，

科研诚信教育，建立经常性的科研诚信教育制

并根据科研不端行为的性质，进行严厉的处罚，

度。通过开展科研诚信教育，努力使我国科研人

不让弄虚作假、剽窃抄袭行为有立足之地。

员和学生形成恪守科研诚信的习惯，培养其科学

4.2.3完善科研评价体制

精神和科学道德，掌握基本的科学思想和科学

作为科研的“指挥棒”，科研评价制度对于科

方法。

研人员的行为有着重要的影响。作为一个科技快

4.2完善政策制度，为科研诚信营造

速发展的后发国家，我国科研机构把论文数量和项目数量和金额作为科研人员最重要的绩效考核

良好的政策框架

指标，并把考核结果作为科技工作者职称、级别、

从外因来看，科研制度不完善是导致我国科

工作晋升的评定和激励依据。这种唯文章、项目

研不端频发的重要原因。制度决定人的行为，好

数量为考核指标的评价机制导致我国科研不端行

的制度能让坏人做好事，坏的制度能让好人做坏

为频发。要想解决此问题，我国必须改革科技评

·5·

中国科学技术信息研究所论文集

价体制，加快形成符合科技发展规律和科技人才

http://www.whitehouse.gov/thepress_office/Memoran-

成长规律的评价指标体系，根本变革原有评价体

dum-for-the-Heads-of-Executive-Departments-and-Agencies-

系中过于强调定量指标、评估结果过度功利化的

3-9-09/.

局限性和不良导向。

[2]Office of Science and Technology Policy.U.S.Federal Policy

on Research Misconduct [EB/OL].2000-12-6.http://

4.3把科技计划作为诚信管理的重要

www.aps.org policy/statements/upload/federalpolicy.pdf.

环节

[3]国外科研诚信制度综述[R].北京：科学技术部国际

合作司，中国科学技术信息研究所，2006.

目前，我国国家科技计划投资增长速度很

[4]Research Councils U.K.RCUK Policy and Code of Con-

快，科研不端事件也屡屡出现，如影响恶劣的

duct on the govemance of good research conduct:integrity,

“汉芯”造假事件，自然科学基金委1999一2009

clarity and good management [EB/OL].2011-10.

年间出现的200多件科研不端案件等，这些事件

[5]Medical Research Council.SCIENTIFIC MISCONDUCT

因为涉及财政经费而影响巨大。科技计划中的不

POLICY AND PROCEDURE EB/OL ]2008 -12.

端行为治理已经成为我国科研诚信建设的一个重

http://www.mre.ac.uk/Utilities/Documentrecord/in-

要环节。

dex.htm?d MRC005820.

在科研诚信建设中，很多国家都把财政资助

[6]The Canadian Institutes of Health Research (CIHR),the

Natural Sciences and Engineering Research Council

的科研项目作为管理重点。当前，我国科技部出

(NSERC),the Social Sciences and Humanities Research

台了《国家科技计划实施中科研不端行为处理办

Council (SSHRC).Tri-Council Policy Statement:Integ-

法（试行）》《关于在国家科技计划管理中建立信

rity in Research and Scholarship EB/OL].1994 -1.ht-

用管理制度的决定》，一些地方和部门已根据上述

tp://www.nserc-crsng.gc.ca/NSERC-CRSNG/Policies-

办法建立了地方科技计划的科研诚信制度，但有

Politiques/tpsintegrity-picintegritie_eng.asp.

些地方和部门尚未出台相关办法。为此，我国各

[7]The American Society for Microbiology.Code of Ethics [EB/

地方和各部门需要进一步完善科技计划项目的科

OL ]2005.http://www.asm.org/ASM/files/ccLibrary-

研诚信管理，尤其是关系到国计民生长远利益的

Files/filename/000000001596/ASMCodeotEthics05.pdf.

重大项目的科研诚信管理，进一步加强科技计划

[8]National Academy of Sciences,National Academy of Engi-

信用管理，提高科技计划参与和执行主体的诚信

neering,Institute of Medicine of the NATIONAL ACADE-

MIES.ON BEING A SCIENTIST A GUIDE TO RESPON-

水平，加大科研不端重大案件的查处力度，形成

SIBLE CONDUCT IN RESEARCH (2009)[M].Wash-

对调查处理结果的信息公开机制，以便纳税人的

ington,D.C:NATIONAL ACADEMY PRESS,2009.

钱能够得到合理利用。

[9]Council of Science Editors.CSE's White Paper on Promo-

ting Integrity in Scientific Journal Publications EB/OL].

参考文献

2012.http://www.councilscienceeditors,org/files/pub-

[1]THE WHITE HOUSE.Office of the Press Secretary.MEM-

lic/entire_whitepaper.pdf.

ORANDUM FOR THE HEADS OF EXECUTIVE DEPART-MENTS AND AGEN-CIES EB/OL ]2009-3-9.

(原刊于《世界科技研究与发展》2013年第1期)

·6·

···试读结束···