《基于碳排放责任的政府政策与两级供应链减排研发的效果》魏守道，孙铭|(epub+azw3+mobi+pdf)电子书下载

图书名称：《基于碳排放责任的政府政策与两级供应链减排研发的效果》

【作　者】魏守道，孙铭

【丛书名】广东金融学院工商管理论丛

【页 数】 187

【出版社】 北京：中国经济出版社 , 2021.03

【ISBN号】7-5136-6429-5

【价 格】68.00

【分 类】二氧化碳-排污交易-研究

【参考文献】 魏守道，孙铭. 基于碳排放责任的政府政策与两级供应链减排研发的效果. 北京：中国经济出版社, 2021.03.

图书目录：

《基于碳排放责任的政府政策与两级供应链减排研发的效果》内容提要：

以二氧化碳为主的温室气体排放造成的环境问题是国际社会面临的一个重要问题。从根本上看，降低碳排放需要企业积极开展减排研发。本书从碳排放责任视角划分政府政策，研究两级供应链减排研发策略选择的效果。具体而言，本书首先以两个制造商和一个零售商组成的两级供应链为研究对象，根据研究对象的碳排放责任，分别考虑政府不干预、从生产端制定政策和从消费端设计政策，以及制造商之间可以选择不合作、半合作和完全合作等情景，并构建出相应的博弈模型；然后从减排研发水平、净碳排放量和企业利润三个方面，比较各政策情景下供应链选择不同减排研发策略的效果；最后总结出各研究对象在不同情景下的策略选择。 本书可以为政府制定和完善环境规制政策提供理论依据，也可以为企业应对环境规制政策提供借鉴，还可以为进一步研究提供参考，适合环境规制政策制定人员、行业以及学术界同仁阅读。

《基于碳排放责任的政府政策与两级供应链减排研发的效果》内容试读

第一章没有政府干预下两级供应链减排研发的效果

随着各国碳减排行动的实施，消费者具有的低碳偏好意识逐渐增强，单位产品的碳排放日益成为产品的一项重要属性(Duet.al,2013)。由埃森哲在全球范围内的调研显示，超过80%的消费者在做出购买行为时会考虑产品的碳足迹(Accenture,2009),消费者也愿意承担更高的价格购买低碳产品(Chitra,2007;Cohen and Vandenbergh,20l2;Michaud et.al,2013)。而且，碳排放量较低的产品有利于扩大企业的市场占有率(Ibanezand Grolleau,2008)。因此，消费者具有较高的低碳产品偏好时，供应链企业也有自愿实施减排研发的动机。

第一节文献综述

一、供应商与制造商组成的两级供应链减排的研究

在不同学者考虑的供应商与制造商组成的两级供应链中，主要包括单个供应商和单个制造商。王芹鹏等(2014)比较了供应商和制造商都不减排、供应商减排且制造商不减排、供应商不减排且制造商减排、供应商减

排且制造商承担部分减排投资成本的效果。结果表明：供应商和制造商都不减排时两者的利润均最低；当减排成本较低且制造商分担减排成本的意愿较弱时，供应商不减排且制造商减排时供应商的利润最大，供应商减排且制造商不减排时制造商的利润最大；当减排成本较高且制造商分担减排

基于碳排放责任的政府政策与两级供应链减排研发的效果

成本的意愿较强时，供应商减排且制造商承担部分减排投资成本时供应商

的利润最大，供应商减排且制造商不减排时制造商的利润最大。

赵道致等(2016)比较了制造商占主导、供应商跟随、制造商与供应商纵向合作减排的效果。结果表明：制造商与供应商纵向合作减排时双方的

减排水平均较高，供应链的总利润也较高。

叶同等(2017)比较了制造商主导的分散决策、集中决策的效果。结果表明：在这两种决策下，随着消费者低碳偏好程度的提高，供应商和制造商的减排水平也会提高；与制造商主导的分散决策相比，集中决策下供应商和制造商的减排水平和供应链的利润现值均较高。

赵丹和戢守峰(2020)考虑供应商和制造商均不进行减排研发、仅供应

商进行减排研发、仅制造商进行减排研发、供应商和制造商均进行减排研

发四种策略，研究了消费者低碳偏好程度、供应商和制造商公平关切对供

应链研发策略和收益的影响。结果表明：从碳系数的角度，只有一方进行

减排研发时，研发方迫切希望另一方也能进行减排研发；随着供应商公平关切程度的提高，其减排水平会下降，但制造商的减排水平不会随其公平

关切程度的变化而变化。

二、制造商与零售商组成的两级供应链减排的研究

在制造商与零售商组成的两级供应链中，多数学者考虑的供应链包括单个制造商和单个零售商。Zhang等(2015)比较了集中决策、分散决策、有回购协议的分散决策的效果。结果表明：与分散决策相比，有回购协议的分散决策可以增加制造商和零售商的利润，有助于制造商和零售商达到

集中决策下的利润。

徐春秋等(2016)比较了集中决策、无成本分担的分散式决策、成本分担契约下的分散式决策的效果。结果表明：成本分担契约在一定条件下可

以增加制造商、零售商以及供应链的利润；当制造商的边际收益足够大时，成本分担契约可以更加明显增加制造商的利润，制造商更有动力利用

2

第一章没有政府干预下两级供应链减排研发的效果

成本分担契约激励零售商进行低碳宣传。

李友东和谢鑫鹏(2016)比较了零售商参与减排成本分摊契约、双方

Nash讨价还价成本分摊契约的效果。结果表明：这两种契约都可以提高制

造商的碳减排率和供应链的利润，而且，双方Nash讨价还价成本分摊契约

下供应链的利润较高。此外，随着消费者低碳偏好意识的增强，零售商会

更多地分摊制造商的减排成本。

王一雷等(2017)比较了批发价格契约、成本分摊契约、约束批发价格的成本分摊契约的效果。结果表明：三种契约模式下碳减排水平的比较取

决于碳减排成本零售商分摊的比例，约束批发价格成本分摊契约下供应链

的利润最大，成本分摊契约与批发价格契约下供应链的利润比较关系不确

定，也取决于碳减排成本零售商分摊的比例。

曹二保和胡畔(2018)比较了集中式决策、制造商主导和零售商跟随的

分散化决策（制造商和零售商先后确定决策）的效果。结果表明：与分散化决策相比，集中式决策下制造商和零售商的减排水平均较高，期望销售量

也较高。

孙嘉楠和肖忠东(2018)比较了分散决策和集中决策的效果。结果表

明：分散决策下制造商的低碳决策会受消费者渠道偏好的影响，但集中决

策下制造商的低碳决策不会变化。

Hong和Guo(2019)比较了没有成本分担的分散决策、制造商分担零售商低碳促销成本的分散决策和集中决策的效果。结果表明：与没有成本分

担的分散决策相比，制造商分担零售商低碳促销成本的分散决策和集中决

策都会增加制造商的减排水平，且集中决策下制造商的减排水平最高；制

造商分担零售商低碳促销成本的分散决策和集中决策都会增加制造商的利

润，制造商分担零售商低碳促销成本的分散决策会降低零售商的利润，集

中决策不会改变制造商的利润。

李友东等(2019)比较了分散决策与合作决策的三种渠道权力结构下供应链的减排策略问题。结果表明：制造商主导和垂直纳什结构下的合作决

3

基于碳排放责任的政府政策与两级供应链减排研发的效果

策会导致较高的减排水平，零售商主导的分散决策比合作决策更有助于减

排，分散决策下制造商的利润高于合作决策下制造商的利润。

在制造商与零售商组成的两级供应链中，少数学者考虑的供应链包括

两个制造商和单个零售商。梁玲等(2019)以两个制造商和单个零售商组成的两级供应链为研究对象，比较了制造商主导、零售商主导、制造商和零

售商同时决策的效果。结果表明：制造商和零售商同时决策下制造商的减

排水平和产量均是最高的，制造商主导下制造商的减排水平和产量最低，

零售商主导下制造商的减排水平和产量均介于两者之间；制造商主导下制造商的利润最高，零售商主导下制造商的利润最低，制造商和零售商同时

决策下制造商的利润介于两者之间；零售商主导下零售商的利润最高，制造商主导下零售商的利润最低，制造商和零售商同时决策下零售商的利润介于两者之间。

熊榕等(2019)以两个制造商和单个零售商组成的两级供应链为研究对象，比较普通产品制造商是否进行减排的效果。结果表明：当具有低碳偏好的消费者对普通产品的接受度较低时，普通产品制造商进行减排可以获

得较低的定价和较高的利润；当具有低碳偏好的消费者对普通产品的接受度较高时，普通产品制造商不进行减排可以获得较低的定价，但进行减排

可以获得较高的利润。

在制造商与零售商组成的两级供应链中，刘名武和王霖(2019)研究了

单个零售商分担制造商的减排成本和两个零售商都分担制造商的减排成本

的决策问题。结果表明：单个零售商分担制造商的减排成本总是可以增加

每个零售商的利润，没有分担制造商的减排成本的零售商的利润与溢出系

数成正比。

在制造商与零售商组成的两级供应链中，还有个别学者考虑了不同结构的供应链。Lu等(2012)考虑了单个制造商和单个零售商组成的供应链

两个制造商和单个零售商组成的供应链、两个制造商和两个零售商组成的

供应链。结果表明：随着消费者低碳偏好程度的提高，零售商和环境友好

4

第一章没有政府干预下两级供应链减排研发的效果

程度较高的制造商的利润会增加，环境友好程度较低的制造商的利润变化还要取决于产品市场的竞争情况。

三、其他供应链减排的研究

在其他供应链中，有学者以单个供应商和单个零售商组成的两级供应链为研究对象。杨宽和刘信钰(2016)比较了零售商主导的分散决策、供应商主导的分散决策和集中决策的效果。结果表明：零售商主导的分散决策下消费者低碳偏好和内外部融资税率的提高都会增加供应链的总利润，单位碳减排成本和外部投资利率的增加会降低供应链的总利润；供应商主导的分散决策下只有批发价格与内部融资利率相关；集中决策下的利润随着消费者低碳偏好的增加而增大，但随着单位碳减排成本的增加而降低。

也有学者以单个供应商、单个制造商和单个零售商组成的三级供应链为研究对象。向小东和李肿(2019)求得了分散决策和集中决策情形下的动态均衡策略和减排量的最优轨迹，运用数值算例及灵敏度分析比较两种情形。结果表明：与分散决策相比，集中决策下的减排量稳定值明显较高，供应商和制造商的减排水平、零售商的低碳促销水平的稳定值也较高，供应链的总利润还是较高。

张星伟(2020)比较了协同控制的集中式决策（以供应链整体收益最大化为目的确定决策水平)、无成本分担契约的分散式决策（以各自收益最大化为目的确定决策水平)以及成本分担契约下的分散式决策（零售商向制造商提供一定比例的补贴)三种策略的效果。结果表明：如果供应商、制造商和零售商的边际收益率满足一定条件，成本分担契约下的分散式决策可

以改善三者的利润以及整个供应链的利润，改善的程度等于成本分担的比例，而该比例受双方的边际收益率的影响。

因此，学术界对没有政府干预下供应链减排研发有了较多的研究成果，但是也存在一些不足之处。第一，多数学者研究供应链中的单个成员之间的策略，如单个供应商与单个制造商、单个制造商与单个零售商、单

5

基于碳排放责任的政府政策与两级供应链减排研发的效果

个供应商与单个零售商的策略，只有少数学者考虑到两个制造商和单个零售商组成的供应链。第二，学者们对供应链减排研发的策略主要是上下游企业之间的减排成本分担、低碳促销成本分担等，基本没有研究同一类型成员之间的策略。第三，这些研究对供应链减排形式的划分较为简单，研发形式不够丰富。本章以两个制造商和单个零售商组成的供应链为研究对象，考虑消费者具有低碳产品偏好，制造商之间可以选择不合作（制造商单独确定批发价格水平和减排研发水平)、半合作（制造商之间仅进行减排研发合作)和完全合作（制造商合作确定批发价格水平和减排研发水平），研究供应链策略选择的效果。

第二节模型构建与求解

一、基本假设

本章考虑由两个制造商和单个零售商组成的两级供应链。其中，制造

商m(m=1,2)生产同质产品，产量为qm,以批发价格wm销售给零售商R,

零售商R最后以零售价格P销售给具有低碳产品偏好的消费者。

为简化计算，不考虑制造商的生产成本，并设生产单位最终产品排放单位碳排放量。为减少碳排放量，制造商m可实施减排研发。在产品定价和减排研发形式方面，制造商之间可以选择不合作、半合作和完全合作。借鉴Poyago--Theotoky(2007)的研究，设制造商m的减排研发水平为xm时，研发成本为Cm=x/2,研发成果可在制造商之间免费溢出，设研发溢出率为B(0<1)。从而，制造商m的净碳排放量为em=gm-xmBx.(m,n=1,2,m≠n)。借鉴Poyago-Theotoky(2007)的研究，设碳排放造成的环境损害函数为D=(e1+e2)2/2,设消费者从最终产品的消费中获得的效用函数为U=91+q2-(91+q2)2/2,从而可求得消费者剩余函数为CS=(9,+q2)2/2。

6

···试读结束···