《作为通识教育的法学教育》吴彦，黄涛主编|(epub+azw3+mobi+pdf)电子书下载

图书名称：《作为通识教育的法学教育》

【作　者】吴彦，黄涛主编

【丛书名】法哲学与政治哲学评论

【页 数】 280

【出版社】 北京：商务印书馆 , 2020

【ISBN号】978-7-100-18128-0

【价 格】65.00

【分 类】法学教育-研究

【参考文献】 吴彦，黄涛主编. 作为通识教育的法学教育. 北京：商务印书馆, 2020.

图书封面：

图书目录：

《作为通识教育的法学教育》内容提要：

《作为通识教育的法学教育》聚焦于法学教育的性质这一问题，主要针对目前法学教育强调职业化的趋向，而认为法学教育应该注重哲学、人文科学在其中的作用，主张把法学教育当作整个通识教育的一部分予以看待。本书收录了多篇名家讨论法学教育的专论，以及与法学教育密切相关的法哲学之性质的文章，同时还收录了年轻学者有关法学教育中经典阅读的系列讨论。

《作为通识教育的法学教育》内容试读

主题论文一：法学教育

民主知识分子与法律

—法学教育能够且应该是通识教育尼尔·麦考密克”著周国兴译

出版关于英国各法学院法理学教学的调查报告是一个反思法学院中法理学教学问题的好机会。实际上，还有诸多其他做出此种反思的好机会，且事实上本文一开始也是为其他场合准备的。①承蒙编辑的邀请，其修订版作为巴内特(Barnett)与亚瑟(Yach)关于英国法理学教学的调查报告的导言，刊发于《法律研究》杂志。

我不得不称赞，两位作者的调查工作十分缜密，调查报告的细节翔实而丰富。本文不打算与其丰富性相媲美。两位作者表明，英国许多法学院完全将法理学、法律理论以及其他同类课程当作选修课，这是本文与该报告的首要联结点。此外，两位作者还表明，这类法学院的数量还在持续上

Neil MacCormick,"The Democratic Intellect and the Law",Legal Studies,2006,5(2):172-183.*尼尔·麦考密克(Neil MacCormick,1941一2009)，爱丁堡大学钦定公法教授。*周国兴，昆明理工大学法学院副教授。

①本文初稿是1984年9月19日在爱丁堡召开的法律公共教育协会（the Society of Public

Teachers of Law)年会上所做的主席报告。目前刊行版本在形式上做了大幅修改（尽管内容上没有做太大改动)。感谢《法律研究》的编辑威廉·特维宁(William Twining)教授和芝诺·班科夫斯基(Zenon Bankowski)先生的慷慨建议。

4作为通识教育的法学教育

升。有人会说这是一种令人不安的、甚至是可悲的趋势。理论元素作为选修课非但不恰当，它反而应当成为法律教育的基础一无论是对作为通识教育的法律教育而言，还是对适合于所讨论之法律职业的职业教育而言。

本文与该报告的第二个联结点在于法理学课程的覆盖范围这一主题。我们发现，自上一个类似调查开始，侧重点就已经在转移，这令人振奋：我们还发现，某类论者与思想流派的数量在上升，而其他论者与思想流派的数量在下降，这也令人神往。但是，即便十分欣赏此类变化的魅力，也

十分欢迎它们所预示的开放思维与重点转移，我们依然可以质疑，列举研究作者与覆盖主题的传统方式是否触及了法理学问题的根源。

也许有人会说，我们应该对法律哲理化的要点进行更深层次的概念

化，而不是进行此种列举。但特定的基本问题既是这一要点的基本原理，

也是一切法理学结构的基本原理，而它们将顺次被提出。然而，这不应被理解为暗指应当忽略诸多其他论者与思想传统。而是说，只有当其他论者和传统的作品与我们学科的基本问题密切相关时，他们对我们问题的回答才应被严肃对待。通过谨慎地找出问题与答案之间的对应关系，我们更容易避免荒谬地将事实上有着不同理论关注焦点之思想流派的观点人为地对立起来。

本文并不否认各种智识传统在学术事业领域内的重要意义，相反，本文特意宣传自己源出于一种具体的智识传统，也就是随后解释意义上的“民主知识分子传统”。与其说这一智识传统与教育理论相关，不如说它更与法律理论相关。我希望表明，用它思考法律教育是富有成效的，尤其是思考“法律教育是否以及在多大程度上是，或者应当被认为是一项哲学事业（在‘哲学’这一术语的特定重要含义上）”这一问题。我的看法是，实际上，法律在其本质上就是一项哲学事业，适宜的法律教育因此应

包含大量哲学元素。

这一观，点按如下思路呈现：首先，解释我理解的民主知识分子传统及其与法律研习的关联；其次，基于民主知识分子传统，阐释我认为在合理的法律教育中，哪些法理学或法律理论的基本原理是本质元素。

民主知识分子与法律5

二

乔治·戴维博士(Dr.George Davie)将其蔓延于19世纪大学教育中有关苏格兰传统的开创性的、激昂雄辩的著名研究命名为《民主知识分子》O(The Democratic Intellect)。这也是他为这一传统本身的命名。对戴维而言，苏格兰大学在其伟大时代的特质就是一种对哲学研究的承诺以及所有研究主题的哲学进路，在广博与宽厚的意义上理解“哲学”这一术语，这需要有一种研究的开放性和一般性，而这反过来又与高等教育向这块土地上的普罗大众开放并行不悖。这一传统的知识分子面向，在于奉思辨哲学为圭臬；其民主面向，在于它让所有凭借自身能力能够从中获益的

人们都有机会接受高等教育。

本文的论旨在于讨论“民主知识分子”的“知识分子”面向。就此而言，我们不应认为所讨论的唯一问题仅仅是哲学主题在一门课程中的位置或地位，尽管它是核心的主题。我们同样也应该追问，这门课程中的其他主题应当如何以强烈的哲学关怀去教授。

戴维就此给出的一个例证是1838年爱丁堡大学的主席竞选。⑧十分令人惊讶的是，这次竞选在作为主席赞助人的镇议会前公开进行；更让人惊讶的是，这次竞选以及其他类似竞选被认为是重要的公益评论问题；然而，还有更让人震惊的，受质疑主席的专业是数学。具体的争辩发生在邓肯·格雷戈里(Duncan Gregory)与菲利普·凯兰(Philip

Kelland)之间一邓肯·格雷戈里代表数学训练与研究中的哲学偏好和苏格兰传统，菲利普·凯兰代表当时剑桥通行的更具体的数学分析进路。当这一争论达到白热化之时，逻辑与修辞学教授威廉·汉密尔顿(William Hamilton)爵士通过一篇短论加入了主席选举辩论，他在其中写道：

G.E.Davie,The Democratic Intellect (Edinburgh,1961).

2Davie,op.cit.,pp.105-126;at p.120 for the quotation below from Hamilton.

6

作为通识教育的法学教育

如果数学教育构成通识教育学术体系的一个有益部分，那么，教授掌握文学与哲学的程度，必须使他能够充分理解其主题的关系和性质，从而能够使教学内容和教学方法适应学生的智识增进

他接着又指出：

麦克劳林(Maclaurin)、两位斯图亚特（the two Stewarts)、莱斯利(Leslie)与普莱弗尔（Playfair)…这些前主席们，即便他们一直不知道几何与代数，他们也会因其稀有成就而颇受赞誉。

然而，数学尚且如此，毫无疑问，所有学院派的法律人也可能希望即便他们不知道犯罪、违法与侵权，他们本也可以因其他稀有成就而受到赞美。他们应当努力掌握“文学和哲学，以使他们充分理解其主题的关系和性质”，这确实就是本文的实质要旨；因为，如果法律教育“构成通识教育学术体系的一个有益部分”，那这就是至关重要的。

但是，法律教育构成了通识教育学术体系的有益组成部分，或者实际上构成其组成部分吗？确实，1850年前后，在其鼎盛时期，民主知识分子中的伟大先知们原本对此表示怀疑一至少，就本科教育阶段是如此。法律与其他职业的或专业的学习在研究生教育阶段开设。只有顺利修完人文学科（拉丁语学习是以文学的方式，而不是以详细的文本考证或语言学的方式)、数学与自然科学、思辨哲学与实践哲学中的基本人文课程之后，学生才能继续修读法律课程。从此种视角来看，法律研习本身不应试图成为通识教育的实质内容，相反，它应当以通识教育为基础。确实，乔治·戴维书中的一位主角，詹姆斯·洛里默①(James Lorimer)一《苏格兰大学一过去、现在与未来》(Scottish Universities,Past,Present and

Future)的作者，多年来一直担任爱丁堡大学钦定公法教授一就很可能

See Davie,op.cit.,pp.47-55,81-82;and compare MacCormick,"The Idea of Liberty:Some

Reflection on Lorimer's Institutes",in V.Hope (ed),Philosophy of the Scottish Enlightenment(Edinburgh,1984),pp.233-248,for a view of Lorimer's contribution to legal philosophy.

···试读结束···