基本原理与理性构建:民事审前程序研究PDF电子书下载|百度网盘下载

编辑评论：

基本原则与合理建构：民事审前程序研究在我国对程序的新改革进行了深入解读，对其功能进行了重新设置。民事审前程序分为起诉后至立案前、立案后、辩护前、辩护后至审判前三个阶段。本地化重构的探索。

民事审前程序研究方法

科学合理的研究方法关系到能否得出合理的结论。本书非常重视研究方法的运用，包括历史考察、比较分析、规范分析、实证分析等方法。拟采用的主要研究方法如下：

1.历史调查方法

“只有通过历史，才能与一个民族的初始状态保持活生生的联系，没有这种联系，就失去了每个民族精神生活中最宝贵的部分”0.只有对我国民事审前程序的演变发展历史进行详细梳理和总结，才能深入剖析其发展脉络，分析其改革趋势，避免陷入历史错误，实现制度的不断完善。因此，本文将充分利用这一传统研究方法，使民事审前程序研究符合其发展规律。

2、比较分析法

外国法律可以为我们提供一个想法、一个刺激、一个智慧的火花，可以让我们看到我们自己的法律制度的缺陷。就民事预审程序而言，无论是英美法系国家还是大陆法系国家，尤其是美国、德国等国，都有完善的民事预审程序，其发展历史也丰富而生动，其立法和司法操作都是审查和构建我国审前程序的重要参考框架。因此，本文拟以预审程序的具体程序设置、法律文化等方面为切入点，对典型国家的预审程序进行比较分析，以期构建适合我国国情的民事预审程序。充分信息的基础。准确合理地讨论路径和方向。

3、规范分析

法律规范文本分析是法学研究的基本方法，法律研究离不开规范分析。本书充分运用规范分析的方法，研究国内外审前程序法律规范的内容变化和立法原因，为制定和不断完善适合我国国情的民事审前程序法律规范奠定基础。国情。 .

4、实证分析

法律的生命更多地在于逻辑。程序性问题复杂，其研究不仅限于法律文本，还必须考虑其社会影响和实际司法效果。因此，完善民事审前程序，离不开对我国司法制度实际运行情况的深入考察。必须立足本国司法需要和司法基础，在借鉴其他国家先进经验的基础上，实现本土化结构。我国各级法院在司法实践中对审前程序改革积累了丰富的经验教训。本书将对其进行全面总结、梳理和分析，为完善审前程序提供有力的实证支持。

“大写”模式

随着司法改革的深入，逐步建立符合审判规律、适应工作发展的审判运行管理机制开始受到广泛关注。审理过程管理要求立案后，立案机构全程跟踪审理，直至审理结束，并对立案时间和结案日期作出严格规定。该办法的目的是通过科技手段，借助现代先进的管理手段，对审判实施过程管理，实现案件过程控制权与实体审判权的分离，发挥三权分立的作用。和制衡。托管转换。可以有效避免超过试用期、长时间拖延试用、久审后犹豫不决的现象。解决了司法法官先审后难、先简单、后复杂的问题。因此，加强审判管理是司法改革的必然要求，是审判工作公平、高效、有序运行的根本保障。在此背景下，地方法院开始探索以扩大立案机构职能为主要目标的审前程序改革，这在历史上被称为“大立案”模式。

民事审前程序改革效果总结

虽然做法不同，但全国法院的审前程序改革普遍受到公众的高度评价。法学界也普遍认为，这种立足基层和法院工作实际的改革指导思想和方向，具有很大的肯定和推广价值。总的来看，各地法院预审程序改革在实践和理论上都取得了较好的效果，积累了一定的理论和实践经验，为在全国范围内推进预审程序奠定了一定的基础。最终实现合法化。 ，其有效性主要体现在以下几个方面：

1、保障当事人充分行使诉权，体现司法为民。首先，在庭前阶段，通过必要的诉讼指导和证据出示指导，当事人可以在庭前清楚地了解案件程序的运作、如何收集证据以及相应的诉讼。权利义务，避免当事人“混淆”诉讼；二是通过落实举证期限和实施证据交换制度，基本确定了证据、诉讼请求、争议点出庭，解决了庭审中的证据搜查现象。一定程度上。 ;最后，在庭前程序运行过程中，法官有效控制了庭前准备过程，在很大程度上有效限制了当事人滥用诉讼权利和恶意诉讼，防止案件因当事人的理由

“长期拖延”。

2、提高诉讼效率，降低诉讼成本。民事庭前程序实现了司法人员专业化分工和审判资源优化配置，特别是加强法律文书服务、调查取证、证据交换等工作，确保庭前充分准备，确保顺利进行的审判。此外，近年来的民事审前程序改革逐渐凸显了争议解决的功能，包括审前诉讼与非诉讼争议解决衔接机制的逐步完善。强调最大限度发挥调解功能，让大量对抗性不强的案件在庭前消化，大大降低案件的上诉率、强制执行率、再审申请率，有效节约司法资源并改进诉讼。效率。以山东高密法院试点为例，近年来法院受理的案件数量每年增长10%，但60%以上的民事案件和98%的刑事附带民事案件通过审前阶段的调解（和解）。 2007年，法院审结民事案件6792件，调解率81%，调解撤诉率7%。其中，调解（驳回）结案4890件，占结案总数的72%。大部分案件一受理即结案，平均审理周期仅为13天，大大提高了审理效率，降低了诉讼费用。 03.近年来，审前调解改革推进了案件质量，促进了司法公正。一方面，“调解优先”逐渐被强调，促进了法官调解技巧的提高，审前调解的重点基本实现了

“调解审判分离”在很大程度上解决了“调解审判一体化”模式中运用判断、施压、调解、强制调解等诸多弊端，提高了调解质量调解；另一方面，预审程序被隐藏起来。避免了人际关系对审判法官的干扰，保证了审判法官的公正。同时，一大批简单的民事纠纷在法庭上被法官顺利化解，使审判法官避免了“案海”的被动应对状态，腾出精力审理重大疑难案件，提升了审判法官的审判能力、证明能力、应用法律能力和裁判文书制作能力。

4、它体现了程序价值，促进了法院工作的专业化管理。随着预审程序中法官职责的逐步明确，证据交换制度的逐步完善，预审程序争议解决功能得到立法认可，民事预审程序的程序价值逐渐凸显。主要体现在明确了审前程序的操作主体，实现了审前准备工作的专业化、集约化，有效保障了案件流程管理的规范高效运行；最佳审判法官的选择使审判权力更加集中，案件得以实现

“精准审判”为实现法官职业化、专业化、精英化做出了有益探索。

5、规范司法行为，提高司法水平，完善庭前程序，使法官职责分工更加科学，明确权责，提高庭前准备工作的精细化和法官进行庭前调解的积极性，能力不断增强。同时，审前程序就像一道“防火墙”，切断了享有审判权的法官与当事人之间的联系，保证了法庭判决的公开、公平、公正，减少了人际关系干涉的可能性。与判决结果，使法院法官冷漠。除了当事人之外，裁判的公平已经实现。庭前程序澄清了当事人对审判活动的模糊认识，提高了对法院和法官的信任，实现了法院与当事人的双赢，避免了一些社会矛盾的激化，减少了信访的发生。案例。