西方将主宰多久pdf在线阅读免费版|百度网盘下载

时间: 2022-05-04 13:23:37 6 马克思马克思凯恩斯主义

编者注：西方将主导pdf在线阅读多久

为什么中国没有“文艺复兴”？为什么工业革命会发生在英国？为什么现代科学只出现在西方世界？为什么郑和下西洋，发现美洲的却是哥伦布？我们对许多历史问题没有有趣和深入的了解。让我们和编辑一起阅读历史。

西方称霸pdf在线阅读多久

简介

为什么中国没有“文艺复兴”？

为什么工业革命会在英国发生？

为什么现代科学只出现在西方世界？

郑和为什么下西洋，而发现美洲的却是哥伦布？

为什么中国和日本没有发明蒸汽机和纺纱机？

为什么中国越来越保守，西方越来越冒险？

当时为什么康熙和张居正不能救中国？

为什么中国在近代似乎长期停滞不前？

这些问题归结为：

为什么当今西方主宰世界？为什么东方沉寂了这么多年？

许多学者在文化、宗教信仰、价值观、社会制度甚至盲目*事件中寻找解释，而没有关注有形的物理现实。

伊恩莫里斯站在东西方人类发展的 5 万年历史中，说明了为什么西方的主导地位既不是长期的命运，也不是短期的偶然。这两种理论都无法解释为什么现代西方虽然落后，但发展速度却远远超过东方。

他认为，关键是地理。地理因素决定了世界各国社会发展的步伐，而社会发展反过来又改变了地理的含义。

本书链接各学科最新发现，独创“社会发展指数”，衡量东西方文明在不同时空的社会发展，展示财富和权力如何从东方转移到东方西方，并以此确立了西方数百年的统治地位。

但这本书并没有就此止步，正如 Ian Morris 指出的那样，我们越是回顾历史，就越有可能展望未来；我们越是预测未来会发生什么，现在就越清晰。这本书不仅解释了为什么西方能够统治世界，而且通过梳理过去，结合战争，

能源和气候变化等，大胆预测未来几百年世界将如何变化。

关于作者

[美国] Ian Morris：世界著名历史学家，斯坦福大学历史与经典教授。

已经出版了 12 本书。目前居住在美国加利福尼亚州。

如何看待西方经济学？

西方经济学一词是指起源于资产阶级的经济学与马克思主义政治经济学相比。大萧条后的经济学和博弈论被称为现代经济学。

一位朋友曾经让我普及现代经济学的知识。首先，我说这很难。虽然知乎用户的素质很高，但恐怕还是不想看到太多的方程和函数。

霍金曾经说过，“一个公式可以把科普书的销量减半。”我非常同意。

这里我尝试用简单的句子来表达我认为我可以普及的东西。我只能初步告诉读者应该支持什么样的研究，应该反对什么样的理论。

本文试图回答大家最关心的一些问题，假设读者是以工资为基础的中产阶级，并且了解马克思的一些理论。

文章很长，希望有兴趣的可以看看。

以下是本文提到的各个经济学派的观点：

1：马克思主义经济学观：资本主义药丸要立即革命化，社会主义建设要探索。

2：凯恩斯主义的观点：没有人实现社会主义，我们做不到，现在资本主义不能生存，政府应该干预经济，调和社会矛盾。

3：新自由主义芝加哥学派观点：市场是完美的，但有时也会被破坏，政府的作用是维持市场的稳定。

4：新自由主义奥地利学派：都是胡说八道，资本主义没有错，现在的问题都是他们制造的。

一般来说，马克思主义和凯恩斯主义被概括为左派，新自由主义被认为是右派。

让我们进入正题：

一：西方经济学是在为资产阶级辩护吗？

不可否认，西方经济学中的许多经济学家都是资产阶级的。

“如果每个人都必须有阶级属性，我想我会站在有教养的资产阶级一边。” ——梅纳德凯恩斯。

但凯恩斯说这话的时候，更重要的是要表达他对“凡事偏袒，先谈屁股，后谈头”的厌恶。

实际上，凯恩斯的话并不是真正强调资产阶级的含义，而是在斥责质疑其阶级立场的“未受过教育”的工人阶级。

研究一门科学，当然要尽量做到客观中立，既不能站在资产阶级一边，也不能站在工人阶级一边。

工人阶级和资产阶级都必须服从客观规律，接受科学研究的结果。

这是不可避免的。治疗方法不能由患者决定，而是由医生决定。

目前也是如此，许多经济学家认为他们的研究“客观中立”，认为工人阶级中的许多反知识分子拒绝遵守“客观规律”。但问题是，它们真的是客观中立的吗？工人真的反智吗？

众所周知，医生和患者的利益是一致的。他们都想治愈这种疾病。毕竟，医生无法从这种疾病中获得任何好处。另一方面，经济学家在发表言论之前，不一定会从资产阶级或工人阶级的利益中获益（资产阶级更可能因资产阶级的财富而受益）。

但不能认为每个人都被资产阶级收买了。恩格斯本人是资产阶级，但他仍然坚定地站在工人一边。

那么我们如何知道经济学家是工人、资本家还是客观中立的呢？

对于工薪阶层的朋友来说，有一个很实用的标准，就是如果经济学家主张政府干预市场，批评市场不完善、有缺陷，不管他的干预有用与否，都应该不被视为这样。作为站在资产阶级立场的经济学家，他至少是中立的。

很多朋友会认为，这样的经济学家可能是官僚资本的走狗，企图利用政府特权为官僚谋取利益。

那么这是一个政治问题。政府不能代表人民。它不能用经济学来管理。这是一个民主和腐败的问题。

也就是说，如果政府和人民的利益不能高度一致，那么经济建设在做什么？快点进行革命。人民政权建立后，再谈经济建设问题。清政府无力进行经济建设。

人民民主专政建立后，经济学家支持政府干预的理论也可以为人民所用，这在本质上是对工人阶级有利的。

认为一个大国的经济制度是资本主义制度是可以理解的。毕竟，更先进的系统还没有建立起来。这确实应该由经济学家讨论。但我们不得不认为，主流国家的政权都是资产阶级政权，只能代表资产阶级的利益。按照这个逻辑，这些国家的人不会正直，只能说是一群懦夫。懦夫愿意被剥削，但我们救不了他们。

政府的利益真的与人民的利益一致吗？即使不是，经济学家也必须承认他们是高度一致的，因为如果不能体现人民的意愿，那么经济学的目的是什么？

我举个例子，比如说诺贝尔奖获得者保罗克鲁格曼。

在克鲁格曼激烈指出市场经济的缺陷，指责新自由主义是“自由市场原教旨主义者”之际，他是否在为资产类别辩护仍是难得一见。

但不足为奇的是，法国左翼经济学家皮卡迪在2014年写了《21世纪的资本》后，就暴露了资本回报率必然大于劳动回报率的资本主义缺陷.不出所料，曼顿时站了起来，高呼道：“这是几十年来最伟大的经济学著作。” “经济学的目标，从某种意义上说，就是让贫富平等。”

这一次，恐怕没有人会认为他是站在资产阶级一边的。

你看，如果有经济学家批评自由市场，支持政府干预，你有理由认为他不是资产阶级的代言人。

保罗·克鲁格曼，经济学的目的是“使贫富平等”。

那么，凯恩斯显然是政府干预的发起者，资产阶级的喉舌？如果美英政权能够代表人民，当然不能说右翼人士称凯恩斯主义为“左派”，他极力使自己的研究“客观、中立”。凯恩斯的“有教养的资产阶级”显然是用来强调无产阶级“没有教养”，总是问人的屁股，而不是强调他们是资产阶级。

这很明显。如果一个科学家在做研究，有人检查他的祖先的世代，发现有一代是贪官，然后否认他的研究。这显然是一种反智行为。研究也是一样。

“认清谁是我们的敌人，谁是我们的朋友，比革命本身重要得多。”——《毛泽东文选》

因此，一棍子打死所有西方经典是不合理的做法。

二：论新自由主义的本质

新自由主义是 1970 年代出现的经济学派。据我所知，主要分为两种观点。

一是以哈耶克为代表的奥地利学派。该学派认为政府干预是不必要的，甚至讨厌政府干预，更喜欢无政府主义。

奥地利学者，你几乎可以认为是个人主义的信徒，实际上他们的研究也偏向于微观人格而不是经济统计。

研究个体属性的作用固然重要，但直接用个体属性来推倒别人或画出宏观问题，势必是很偏颇的。

“人的本质是一切社会关系的总和”——马克思

事实上，奥地利学派的历史是一部反对政府、形成于反对马克思主义、发展于反对凯恩斯主义的历史。

早在马克思主义时代，卡尔·门格尔等奥地利学派先驱就开始批判马克思主义。

关于资本家是否应该获得大量财富的问题，他们当时的想法是：

“资本家应该获得更多财富，因为资本家承担风险，而工人则不会。资本家可能会赔钱或破产，而工人根本没有这种风险，他们只需要获得固定的工资。”

这一套看似没什么问题，其实是个大问题。首先，无法判断资本家获得的财富越多，他所承担的风险就相等。

第二，他们清楚地认识到资本主义的风险，人性必须是规避风险的，发展轨迹也必须尽量控制风险。

综上所述，甘于认输，高风险高回报，大家都没有异议，但你是否提倡以认输为基础的赌博？这显然是错误的。

在资本主义社会中，资本家确实应该比工人多。毕竟，他们承担风险。这是合理的，但并不意味着资本主义本身就是合理的，不能被推翻。

在哈耶克的名著《通往农奴制的道路》中，他描述了一个国家从政府干预逐渐转变为极权国家、奴役人民、影射苏联和纳粹的过程，并宣称所有集体主义国家，归根结底，是极权主义的。

这整个过程看似合理，无可辩驳，但实际上马克思主义者可以看到其中最致命的缺陷。

这个缺陷是哈耶克认为政治制度的演进可以与经济发展和建设分开。政府从干预发展为中央集权主义，不受经济因素的阻碍和干扰。

哈耶克的两条逻辑链：

1：在可预见的未来，中央集权政权不可能有能力调节和指导社会资源的配置。

2：政府从干预开始，偏爱集体效用，忽视个人，必然走向极权主义。

所以我们应该反对政府干预。

单靠两条逻辑链没有问题，但他忽略了经济因素在2过程中的强大作用，即如果技术和生产力水平不够强，一个政府无法完成这个过程2，所以即使你支持政府干预，也不会走向极权主义。而如果能经过2的过程，很可能说明1的条件已经不成立，政府的技术足够强大，可以规划配置大部分资源。

从斯大林到赫鲁晓夫，苏联虽然做了修改，但集体主义精神几乎没有变化。但是，赫鲁晓夫的极权主义程度明显低于斯大林。这是因为苏联的经济基础根本无法维持极权制度。在美国，经过罗斯福时代总统权力的崛起，经过这么多年的凯恩斯主义，政府的权力还没有上升到极权主义可能的地步，上升甚至不明显。可见，政府权力的上升受到生产力水平的制约。

简而言之，政府有多少权力，是由经济基础主导的，意识形态本身只能起到很小的作用。从政府干预的意识形态可以推断，极权主义必然会产生，从而反对改革，干预是站不住脚的。

弗里德里希·奥古斯都·冯·哈耶克

马克思本人并不反对扩大个人权利：

“每个人的自由发展是所有人自由发展的条件。”

我对此毫无疑问，它早已记录在集合论中，并且 Kuratowski-Zorn 引理指出：

“每条链都有最高值的集合，必然有极值。”

但是马克思在这里给出了一个前提，那就是“新社会”。并指出，生产力的发展是这个社会形成的条件。

所以个人权利的实现不是单靠意识形态就能解决的。更重要的是生产力的发展。马云强调，发展生产力应该比发展个人权利更重要。为了发展生产力和生产方式，集体主义可能是必要的。

奥地利学派与马克思主义的矛盾，本质上是唯物主义与唯心主义的矛盾。它是社会科学中物质与意识的首要矛盾。

这种矛盾是不可调和的。奥地利学派虽然做出了许多贡献，但这些贡献并不完全来自于他们的理想主义。大部分奥派理论我们并不认同，但很多结论可能还是是的，应该是事实。

如今，奥地利学派已经衰落并被边缘化。这背后的根本原因是唯物主义随着生产力的发展而发展。

a：奥地利学派是马克思主义在经济领域最顽固的意识形态敌人，也是列宁时代批判的“庸俗经济学”的重点对象。两者的矛盾是不可调和的，即使奥地利学派不在捍卫资产阶级，也是企图维持现状，不愿改革。

芝加哥学派与奥地利学派略有不同，自由市场虽然完美，但需要得到保护。

芝加哥学派认为市场可以解决一切问题，政府需要做的就是保持市场运转。

芝加哥学派出现在 1970 年代滞胀时期，当时市场因政府过度干预而失败。

新自由主义中的“新”（neo）不是新思想、新观点，而是“复兴”，旨在复兴亚当·斯密以来古典经济学家的自由放任思想。

亚当·斯密的套路长期以来一直受到马克思主义的诟病。资本使竞争变得不公平。 19世纪中叶到20世纪初如火如荼的革命运动压制了亚当·斯密的“看不见的手”。

凯恩斯主义以“看不见的手”为重击，指出了自由市场的天然缺陷。

但由于1970年代凯恩斯主义的过度干预造成了“滞胀”，即GDP不涨和通货膨胀的现象，弗里德曼等人提出了货币政策。

货币主义是指政府除了印钞、送钱以外什么都不用做，然后升格为新自由主义，即除了维持市场的运行之外什么都不关心。

新自由主义的方法，本质上是亚当斯密的老式方法，利用了凯恩斯主义未能兴起的机会，而它实际实施的做法早已被证明是错误的。

b：芝加哥学派的人物包括资产阶级倡导者和社会福利经济学家

判断的标准很简单。如果芝加哥学派的理论侧重于推广自己的自由放任方法，那么它很可能会得到回报。如果重点是猛烈批评凯恩斯主义的缺点，那么就有可能是为了促进福利。

声明：本网站尊重并保护知识产权，根据《信息网络传播权保护条例》,以上内容仅限用于学习和研究目的；不得将上述内容用于商业或者非法用途，否则，一切后果请用户自负。本站内容来自网络收集整理或网友投稿，所提供的下载链接也是站外链接，版权争议与本站无关。您必须在下载后的24个小时之内，从您的设备中彻底删除上述内容。如果您喜欢该程序和内容，请支持正版!我们非常重视版权问题，如有侵权请邮件与我们联系处理。敬请谅解！邮箱：121671486@qq.com,微信：diqiuren010101

西方将主宰多久pdf在线阅读免费版|百度网盘下载

简介

相关内容部分预览

关于作者

目录

如何看待西方经济学？

西方将主宰多久pdf在线阅读免费版|百度网盘下载

简介

相关内容部分预览

关于作者

目录

如何看待西方经济学？

相关文章