终结所有和平的和平PDF+mobi+epub电子书下载|百度网盘下载

编辑评论：

中东是当今世界的战略要地，也是一个冲突之地。战争、宗教冲突、恐怖主义、大国干预、种族对抗……已经在这片土地上演了100年。而这一切都可以追溯到一战期间和战后英法俄等大国的一系列安排和决策。

编辑推荐

揭开现代中东起源之谜，追溯中东百年动荡之源，波士顿大学大卫·弗罗姆金教授十年磨一剑的杰作

现代中东是如何形成的？叙利亚、伊拉克、以色列、沙特阿拉伯、黎巴嫩、约旦、巴勒斯坦……这些国家是如何出现在世界地图上的？中东为何如此动荡？这些问题都源于一战后英、法、俄、美对战败国奥斯曼帝国的处理。处置决定是如何做出的？每个战胜国考虑的主要因素是什么？中东国家的边界​​是怎么画的？犹太复国主义是如何出现的？巴以冲突的根源是什么？为什么最终的中东解决方案会播下冲突的种子？作者在档案和文件中埋藏了十年，回答了这些关于现代中东命运的每一个问题。

一场精彩的大国博弈，涉及来自五大洲的多方势力，一场史诗般的外交与战争交织

“第一次世界大战”期间，中东不仅是协约国和盟国的战场，也是协约国内部相互竞争的舞台。英国、法国、俄罗斯等在欧洲结成盟友，但在中东却互相猜疑，互相提防，互相争斗。排斥，有时甚至到冲突的边缘。国与国之间的外交活动充满猜疑、误判甚至欺诈。美国加入“一战”后，也开始在中东问题上指手画脚。意大利和希腊也试图在中东地区分一杯羹，而来自印度、澳大利亚和新西兰的军队则成为英国在中东战场的主力。中东一个地区的问题牵动着欧洲、亚洲、非洲、北美洲和大洋洲五大洲的神经。

大英帝国内部的权力斗争，伦敦、埃及和印度在中东政策上的博弈

伦敦是英国的首都，但它是大英帝国的中心吗？伦敦、开罗、德里（西姆拉）之间的错综复杂的关系和博弈是什么？谁是英国中东政策的领导者？作者在伦敦、开罗、印度和伊斯坦布尔之间游历，向我们展示了伦敦中央政府、英国和印度政府、英国在埃及当局以及一些英国外交官在中东问题上的分歧和协调。东方问题。大英帝国的决策过程让我们得以一窥大英帝国的权力结构，帮助我们理清了官僚主义的来龙去脉。

丘吉尔和阿拉伯的劳伦斯等历史人物在现代中东的形成中扮演了什么角色？英国政府中的几个中层公务员，如何决定世界一个地区的命运？

我们知道丘吉尔是二战期间的英国首相。事实上，丘吉尔在“一战”期间就已经在政坛崭露头角。战后担任殖民大臣，是英国中东政策的“总设计师”。那么，丘吉尔究竟做了什么？阿拉伯的劳伦斯是促成阿拉伯起义的英雄，还是夸张包装的明星？巴黎和会三大巨头是如何谋划中东命运的？英国政府的马克·赛克斯等中层公务员基本确定了现代中东国家的边界​​。为什么是这样？书中人物众多。本书在描述人物决策过程的同时，也关注了决策者背后的价值观以及他们对“一战”后新世界的期待。可以说，这本书不仅是关于现代中东是如何创造的，而且是关于 20 世纪的世界是如何创造的。

从“大中东”和“大博弈”的角度审视现代中东形成的独特创新作品

过去，关于现代中东形成的史书大多只关注英国的主导作用，至多是英国和法国，作者在更广阔的框架下考察了这个问题。他将俄罗斯统治下的中亚视为“大中东”的一部分，认为现代中东的形成也是19世纪以来英俄“大博弈”的高峰。视野宏大，观点颇具创新。

全面呈现奥斯曼帝国近8年，刷新对奥斯曼帝国晚期的既有认识

为什么奥斯曼帝国选择与德国和奥匈帝国结盟？为何被讥讽为“西亚病夫”的奥斯曼帝国在开战后没有迅速战败，反而能够与英、法、俄等世界强国并肩作战，甚至赢得了一些战斗？为什么？为什么这些胜利最终没有将帝国从厄运中拯救出来？在作者笔下，帝国的最后几年不仅充满了内忧外患，更是高光时刻，帝国并没有我们传统想象的那么糟糕。

多次好评，美国前总统克林顿等国际国内名人学者推荐

美国前总统比尔·克林顿要求他手下处理中东事务的每一位官员阅读的作品；普利策奖提名人，美国国家书评家奖提名人；美国海军陆战队“专业阅读计划”指定图书；美国陆军、美国国务院、弗吉尼亚大学、堪萨斯大学、罗格斯大学和斯沃斯莫尔学院推荐；美国著名智库兰德公司“思考人类未来的50本书”之一；北京大学土耳其研究中心主任赞涛、上海大学文学院历史系教授王三义、郑州大学历史学院教授陈天社等被国内专业学者推荐.

简介

“一战”爆发前，曾经直指维也纳的大帝国奥斯曼帝国已经沦陷。它在欧洲的大部分领土已经丧失，名义上是帝国的埃及已经成为英国的附庸。雄心勃勃的英国驻埃及总领事基奇纳伯爵已经着手在中东赚更多的钱。战争爆发后，奥斯曼帝国加入了以德国为首的同盟国，与英、法、俄等同盟国作战。盟军并没有把这个老式的帝国放在眼里，以为他们很快就能打败它。 1915年，英法发动加里波利战役，企图夺取奥斯曼帝国首都伊斯坦布尔。然而，整场战争变成了一场持续了250多天的堑壕战，以英法联军撤离而告终。

战争期间，英国政府看不到胜利的希望，调整了中东政策。领导英国中东政策的战争大臣基奇纳勋爵派他的手下马克赛克斯与法国和俄罗斯进行谈判。三方秘密达成《赛克斯-皮科协定》，大致划分了中东三个国家的势力范围。与此同时，英国政府积极支持麦加统治者发动阿拉伯大起义，企图从内部瓦解奥斯曼帝国。 1916年底，劳合·乔治成为英国新首相。他在中东采取了更为积极的进攻政策。不到两年时间，英军先后攻占巴格达、耶路撒冷和大马士革。 1918年10月，奥斯曼帝国投降。

第一次世界大战结束后，温斯顿·丘吉尔成为解决中东问题的“首席建筑师”。但是，中东问题的解决非常困难。多地爆发反对英法统治的骚乱，英法俄矛盾再次浮出水面。美国、意大利、希腊等国也不得不插手。更重要的是，在经历了血腥的“一战”之后，西方国家的人民更加渴望休养生息，对帝国主义扩张失去了兴趣。 1922年，中东问题的一系列解决方案难以问世。英法强行将西方政治制度移植到中东，自行为中东国家划定边界，不顾当地政治现实和民众诉求。冲突的种子已经种下。列强声称能给中东带来和平的解决方案变成了“终结所有和平的和平”。

关于作者

David Fromkin（1932-2017），波士顿大学国际关系、历史和法律教授，美国对外关系协会会员，1972年美国大选期间担任民主党外交政策顾问，波士顿大学创始董事宾夕法尼亚大学 Frederick S. Paddy 长期未来研究中心和波士顿大学国际关系系前任系主任。在进入大学任教之前，他还曾在美国陆军担任律师和检察官。他的代表作《和平终结所有和平》获得普利策奖和美国国家书评家协会奖提名，并被美国前总统比尔·克林顿推荐给他处理中东事务的官员。

他还是《美国时代》、《国家独立》、《牛仔与国王：西奥多·罗斯福和爱德华七世》、《欧洲的最后一个夏天：谁在 1914 年发动了世界大战》的作者，作为以及诸如穿越科索沃：美国干预巴尔干半岛的现实等书籍。此外，他还定期为《纽约时报》、《华尔街日报》和《外交事务》等著名期刊投稿。

书评

如果不了解该地区的背景，任何政策制定者都无法正确掌握中东......在关于该地区的众多书籍中，Fromkin 的史诗“Peace to End All Peace”是绝佳选择。

——美国前常驻联合国代表理查德·霍尔布鲁克

关于中东，David Fromkin 的《终结一切和平的和平》理所当然地成为畅销书。

——诺曼·斯通，牛津大学现代史教授，《一战简史》作者

这本书在冷战结束前夕首次出版，长期以来一直是该领域的杰作。现在引入翻译并没有过时。它的主题是奥斯曼帝国的解体和现代中东的建设。作者是一位讲故事的大师，他从不厌倦宏伟。他巧妙地组织了英、法、俄、奥斯曼多条主线，还涉及伊朗、阿富汗和中亚。或许，只有非专业历史学家出身的作者，才敢挑战如此全面而艰巨的课题。适合对以下主题感兴趣的读者：世界秩序的变化、中东的现代史、帝国的兴衰、官僚的决策过程、海外投资的风险……

——北京大学土耳其研究中心主任赞涛

中东的混乱是在世界大战结束后开始的。为什么会这样？ David q Fromkin 用冷静而凝练的笔触向读者讲述了历史的真相。尽管探讨“中东动乱根源”的书籍很多，但《和平终结一切和平》一书中提出的观点很快被学术界所接受。 David q Fromkin 的观点可以概括为：“现代中东是由盟军在第一次世界大战期间和之后做出的一系列决定所塑造的”； “现代中东的国家和边界是由欧洲人炮制的”； “中东的旧秩序被破坏，新秩序没有建立”。栾立夫的中文翻译准确地传达了大卫·弗罗姆金的故事和观点。

——上海大学文学院历史系教授王三义

中东的复杂格局源于“一战”后大国对中东的分裂，尤其是奥斯曼帝国对阿拉伯管辖范围的重塑。本书运用详尽的档案资料，以英国为视角，深入探讨了1914年至1922年间欧美许多国家对奥斯曼帝国领土的争夺，重点关注英、法、俄罗斯在瓜分中东的时候。这本书还探讨了温斯顿·丘吉尔、劳埃德·乔治、马克·赛克斯、T.E.等各种人物的角色。劳伦斯等人在中东的瓜分。本书深入解读了中东乱局的根源，即大国出于自身利益肆意瓜分中东。

——郑州大学历史学院教授陈天社

Peace to End All Peace 讲述了第一次世界大战结束时奥斯曼帝国长达数百年的解体及其对西方列强、苏联和中东人民造成的后果。在更大的范围内，这本书侧重于当代中东的政治起源。

——威廉·罗杰·路易斯，德克萨斯大学奥斯汀分校英国历史教授

Peace to End All Peace 贯穿了 Fromkin 作品中一个反复出现的主题，既怀旧又具有警示意义。怀旧的焦点是在 1914 年夏天战争爆发前十年失去的纯真和丰富……而从弗洛姆金的作品中出现的谨慎与生命中真正永恒的东西有关：不妥协、不可动摇的要求权力，可怕的幻灭觉醒。

--Roger Kimball，The New Standard 出版商兼 Encounter Books 总裁

本书的舞台广阔，从地中海一直延伸到阿富汗，著名的战役、危机和争议都有一席之地。

——《外事》

这是为数不多的几本书之一，可以有效地全面了解埃及、巴勒斯坦、土耳其和亚洲阿拉伯地区以及阿富汗和中亚正在发生的事情……读者已完成“和平到End All Peace”不仅会受到启发，还会受到影响——从标题的讽刺中可以看出。

——纽约时报书评

雄心勃勃，宏伟壮丽。一部关于毁灭和幻灭的史诗……关于伟人和他们的伟大事迹，甚至他们的愚蠢。

——华尔街日报

这本书实现了历史写作的理想：其引人入胜的叙述不仅记录了过去的事件，而且提供了一种有用的思考方式……书中的大部分信息都是近几十年才披露的页面是现在困扰那部分历史的新闻。

——《纽约客》

雄心勃勃，扣人心弦，写得生动……弗罗姆金讲述了一个关于外交欺骗、军事无能和政治动荡的引人入胜的故事。

——华盛顿邮报书世界

奥斯曼帝国的衰落与现代中东的形成

至少在 1914 年第一次世界大战之前的一个世纪里，欧洲人认为一个或多个欧洲大国将不可避免地占领中东。他们最大的担忧是战利品分配不均可能导致欧洲大国之间的毁灭性战争。

因此，1922 年的中东解决方案对英国政府来说是一个双重桂冠。首先，英国在中东获得的战利品比以前想象的要多得多（而英国的竞争对手俄罗斯则少得多）；更重要的是，列强似乎愿意接受，在1920年代首先形成的领土分配方案并不准备诉诸武力。

随后，自拿破仑远征埃及以来一直在国际政治舞台上的中东问题，在1922年完成战后安排后，得到了圆满解决。俄罗斯在中东的政治边界应该在哪里划定这一曾经重要的问题在 1922 年得到了解决：俄罗斯的边界最终被划定，北部边界是土耳其、波斯和阿富汗等一系列国家。作为邻国，这些国家设法在俄罗斯和西方之间保持独立，并将在未来几十年保持独立。拿破仑时代的另一个重大问题是奥斯曼帝国的命运，这也在 1922 年得到了解决：奥斯曼苏丹的统治结束，中东的领土被土耳其、法国和英国瓜分。 1922年中东问题就是这样解决的。

一个

1922 年的解决方案不是由单一的法案、协议或文件组成，而是由许多单独的法案、协议和文件组成。这些事件大多发生在 1922 年。

1922年底颁布的《建立苏维埃社会主义共和国联盟条约》确定了苏联在中东的领土。苏联与土耳其、波斯和阿富汗的一系列条约界定了苏联政治影响的边界，1921 年俄罗斯和英国之间的贸易协定也起到了作用。

1922 年 11 月 1 日至 2 日，土耳其大国民议会一致投票废黜奥斯曼苏丹，宣布建立土耳其民族国家（其领土仅限于土耳其瓦解后剩余的土耳其语地区）帝国）。土耳其的最终边界主要由土耳其与盟国于 1922 年秋季签署的停火协议确定，并于次年在瑞士洛桑市签署了和平条约。

其余的中东奥斯曼领土被英国和法国瓜分，以下文件证实了这一点：国际联盟法国委任统治，确立了法国对叙利亚和黎巴嫩的统治（1922 年）；国际联盟英国委任统治，规定英国统治巴勒斯坦，包括外约旦（1922 年）； 1922年，英国还与伊拉克签署了一项条约，试图确认这个新成立的国家接受英国托管。

在英国在中东的势力范围内，英国的统治也在 1922 年通过一系列行动和文件在很大程度上得到了确认。那一年，英国将福阿德一世置于埃及的王位，1922年的艾伦比宣言将埃及变成了一个名义上独立的保护国。在那一年，英国与伊拉克签署了一项条约，在那里建立了一个保护国——它建立的国家，费萨尔自己选择登上了伊拉克国王的宝座。根据 1922 年的《巴勒斯坦托管条约》和丘吉尔 1922 年的《巴勒斯坦白皮书》，外约旦成为独立于巴勒斯坦的政治存在，当年被英国选中的阿卜杜拉成为这个新实体的终身所有者。与此同时，在约旦河以西，犹太人被许诺了一个民族的家园，而其他民族则被许诺了充分的权利。 1921年就提上议事日程的库尔德独立或自治问题，1922年由于种种原因没有出现在议事日程上，所以库尔德斯坦没能成立——因为1922年根本没有办法成立任何决定，这实际上决定了库尔德斯坦的命运。同样在 1922 年，英国强迫伊本·沙特接受一系列边界协议，这些协议确立了沙特阿拉伯与伊拉克和科威特的边界。

就这样，英国和法国、俄罗斯一样，在自己的中东势力范围内建立国家，任命统治者，确定它们之间的边界。这些事情大多发生在1922年左右。欧洲列强终于实现了他们长期以来的愿望，将中东人民的政治命运掌握在自己手中，而他们实现这一目标的方式就是这里所说的作为 1922 年的定居点。

第二

在世界其他地区，除了亚洲，欧洲的占领总是导致当地政治结构的破坏，取而代之的是欧洲人设计的新结构。美洲、澳大利亚、新西兰和非洲都结束了部落并列，出现了像欧洲一样的国家。世界大部分地区的政府都建立在欧洲模式和欧洲规范和概念之上。

然而，欧洲对中东的占领是否会像其他地方一样留下深刻而持久的印记，还有待观察。这不仅是因为中东是一个自豪而悠久的文明和古老信仰的地区，还因为欧洲人想要带来的变化如此之大，需要几代人才能在这里扎根。这一切都需要时间。古罗马塑造了欧洲，文艺复兴时期的欧洲塑造了美国。在这两种情况下，塑造过程都需要几个世纪。而在1922年，西欧既没有意愿也没有能力推进如此宏大的事业。

因此，欧洲人期待已久的帝国主义对中东的征服已经来不及了，欧洲人已经没有足够的资源和毅力来实现这一目标了。对欧洲而言，战前世界已被 1914-1918 年的大灾难摧毁，而欧洲在几周或几个月内的变化速度比几十年前或几个世纪前的速度更快。发生的变化。而且，对于越来越多的欧洲人来说，帝国主义在这个时代已经不合时宜了。

在战争初期，公开宣布吞并新殖民地是可以接受的。但随着威尔逊的美国和列宁的苏俄打着反帝的旗号挑战旧欧洲，人们的思想和政治词汇开始发生变化。 1917 年，总是对变化趋势敏感的马克·赛克斯爵士意识到，他和皮科一年前在中东协定中使用的帝国主义概念属于过去的时代。

到战争结束时，英国社会在很大程度上放弃了帝国主义。帝国主义者的理想主义言论（帝国主义可以为落后地区带来先进文明的好处）被视为不现实，帝国主义的实用主义言论（帝国主义扩张将有利于英国）被视为谎言。他们认为，今天的英国社会需要将剩余的资源全部用于重建，而帝国主义只会浪费英国的宝贵资源。因此，对于大多数英国媒体、公众和议会来说，他们之所以同意将英国政府留在中东的阿拉伯世界，只是因为温斯顿·丘吉尔提出了一个廉价且看似可控的天才计划，以便在该地区生活。

在第一次世界大战期间和之后，英国官员普遍认为，英国应该长期留在中东，至少在该地区根据欧洲的政治利益、思想和理想进行重塑之前。但他们的观点是基于一个非常脆弱的假设，即丘吉尔的“飞机和装甲车”战略可以永久压制当地的抵抗。他的这一战略再一次体现了英国对中东的轻视，这在英国的中东政策中是一贯的：1911年，格雷不屑一顾地驳回了奥斯曼的同盟请求； 1914 年，阿斯奎斯 考虑到奥斯曼人参战带来的威胁，这没什么好担心的； 1915 年，基奇纳将他的部队派往毁灭之路——他在加里波利的部队已经设防，准备迎战敌人；英国政府很清楚，如果守军拥有欧洲军队的战斗力，那么进攻就是自杀，但基奇纳认为敌人根本没有这种战斗力。

1922年，英国政府和英国社会达成政治妥协——英国可以在中东建立霸权，只要实现这一目标不付出任何代价。对于低估了统治该地区难度的英国官员（他们不知道自己的任务）来说，这种妥协意味着英国将长期留在中东。然而，回顾这段历史，我们会发现，这种政治妥协实际上已经决定了英国很可能被迫离开中东。

三个

从英国的角度来看，当 1922 年的和解生效时，它基本上已经过时了。 1922 年的定居点基本上体现了英国政府在 1915-1917 年间制定的战后中东政策（主要是在马克·赛克斯爵士的努力下）。但是，英国政府变了，英国官方的思路也变了。这些1922年在中东实施的安排，实际上已不再准确反映当时当权政府的思想。

矛盾的关键点之一是国际联盟于 1922 年授予法国对叙利亚的授权。 1915-1916 年，当时的外交大臣爱德华·格雷爵士和英国谈判代表马克·赛克斯对法国在叙利亚的主张表示同情并最终接受了他们。然而，到了 1922 年，英国首相、外交大臣和前线官员被那些强烈反对法国占领叙利亚的人所取代。

即使在自己的势力范围内，英国政府对 1922 年的中东局势也非常不满。1914 年、1915 年和 1916 年，基奇纳伯爵及其副手决定支持哈希姆家族——侯赛因麦加和他的儿子们——作为战后中东阿拉伯世界的领袖。到 1918 年，英国官员开始将侯赛因视为一种负担，因为他将英国卷入了他与伊本·沙特之间饱受战争蹂躏的冲突。到 1922 年，英国政客和官员开始将侯赛因的儿子费萨尔视为反复无常的恶棍，而将侯赛因的另一个儿子阿卜杜拉视为懒惰无能的人。但是费萨尔和阿卜杜拉是英国在伊拉克和外约旦培养出来的统治者，而英国已经将自己卷入哈希姆事业。

另一个矛盾点是巴勒斯坦：1922 年，英国接受了国际联盟的授权，在巴勒斯坦建立托管地，以推行犹太复国主义政策。曾在 1917 年热心支持犹太复国主义运动的英国，在 1920 年代初期对运动失去了所有热情。

因此，统治中东的英国官员在随后的岁月里没有方向感和信念也就不足为奇了。这正是 1922 年中东定居点的特点：在破坏该地区的旧秩序并在从埃及到伊拉克的地区部署军队、装甲车和军用飞机之后，英国决策者于 1922 年为中东带来了解决方案——一个解决方案连他们自己都不再相信了。

四个

中东之所以成为今天这样，有两个原因：欧洲列强试图重塑中东，但英国和法国无法保证他们在这里建立的王朝、国家和政治制度能够长期存在.第一次世界大战期间和之后，英国及其盟国不可逆转地破坏了该地区的旧秩序，结束了土耳其人对中东阿拉伯世界的统治。为了取代这里的旧秩序，英国及其盟国建立了国家，建立了统治者，划定了边界，并建立了类似于世界其他地方的国家体系。然而，他们未能完全消除当地的反对意见。

1914年至1922年发生的事情，在结束欧洲的中东问题的同时，也催生了中东本身的中东问题。在欧洲人眼中，1922 年的中东解决方案（姑且称之为，尽管在 1922 年之前或之后做出了一些安排）解决了奥斯曼帝国将由什么政权和由谁取代的问题。但是，直到今天，中东仍有强大的地方势力不愿接受这些安排，甚至可能推翻。

与世界其他地区一样，中东的一些争端也与统治者或边界有关。但中东的一大特点是，还有更根本的问题也处于争议的中心：英国和法国在 1920 年代初期直接或间接建立的国家问题——伊拉克、以色列、约旦和黎巴嫩——问题不仅在于它们的领土和边界，还在于这些国家是否应该存在。所以，时至今日，中东仍是国家生存之战时有发生的地区。

中东争端有更深一层：在看似无法解决的具体问题背后（比如库尔德人的政治前途，或者巴勒斯坦阿拉伯人的政治命运），还有一个更大的问题——由欧洲人将世界划分为独立的世俗国家，并赋予人们国籍。这种政治制度能否成功移植到中东这片陌生的土地上？

In other parts of the world, European-style political presuppositions are so accustomed that no one takes them seriously. But, for more than 1,000 years, the religious laws of the majority of the region's inhabitants have governed everything in life, including government and politics. For here, the idea that European-style politics has at least one important precondition—the secular civilian government of modern civilization—is an unfamiliar idea.

European politicians during the First World War were indeed somewhat aware of the problem and its seriousness. The leaders of the Allied Powers had to deal with the profound influence of Islam that was a major feature of Middle Eastern politics as they drew up plans for the partition of the Middle East. We have mentioned that in 1914 the Earl of Kitchener instituted a policy to try to bring the Islamic faith under British control. But Sharif Hussain's call to believers in 1916 went unanswered. As a result, Kitchener's aides decided to turn to other targets of allegiance to counter the influence of pan-Islamism (such as making Arabs allegiance to a confederation of Arab nations, or to King Hussein's family, or Allegiance to some of the new nations that are about to be created, such as Iraq). In fact, this was indeed one of the goals they had in mind when formulating a post-war Middle East solution.

However, the European bureaucracy at the time knew almost nothing about Islam. They easily assume that Muslim resistance to political modernization—or Europeanization of politics—is disappearing. They would be amazed if they could see what happened in the second half of the 20th century: the Wahhabi faith in Saudi Arabia, the religious fanaticism in war-torn Afghanistan, the Muslim Brotherhood still active in Egypt, Syria and other Sunnis A ghetto, Khomeini launched a revolution in Shiite Iran.

Whether religious or otherwise, the local people's continued resistance to the 1922 settlement and its presuppositions characterizes the politics of the region: in the Middle East, nothing can pass through The legitimacy (such as some accepted rules of the game) and beliefs of an entire region, those political entities who call themselves states and those who call themselves rulers, also cannot be universally recognized. In this sense, although the Allies thought they had established the successor of the Ottoman sultans between 1919 and 1922, no successor was actually fully recognized.

Perhaps one day, the challenge to the 1922 solution, whether it is the existence of Jordan, Israel, Iraq and Lebanon, or the secular state regimes in the Middle East, will finally dissipate. But, until then, the modern Middle East will still be like Europe in the fifth century AD - Westerners, after the collapse of the Roman Empire's authority, were caught in a crisis of civilization and forced to find a new political system on their own. Looking back at European history, we can see how violent a crisis of political civilization could have been.

Europeans spent 1,500 years resolving the post-Roman social and political identity crisis: 1,000 years in establishing the political organization of nation-states, and nearly 500 years in determining which nations could form themselves s country. Can civilization withstand the ravages of looting and melee? Church and Pope, State and Emperor, who rules? Catholicism and Protestantism, who can dominate the Christian world? Dynastic empires, nation-states and city-states, who controls the ups and downs?

Do the citizens of Dijon belong to Burgundy or France? All these questions can only be answered through painful exploration and struggle. And in the process, the losers, such as the Albanians* in southern France, are usually wiped out. It wasn't until the late 19th century, with the establishment of Germany and Italy, that the map of Western Europe finally took shape, some 1,500 years after the fall of the map of ancient Rome.

Today's crisis in the Middle East may not be as dramatic, nor will it last as long. But the key question is the same: How will the various peoples regroup and establish new political identities after the long imperial rule they have become accustomed to disintegrates?协约国在20世纪20年代初提出了一个后奥斯曼时代的设计方案，而延续至今的问题就是这一地区的人民是否愿意接受这一方案。

因此，1922年解决方案并非全然或大部分是已经结束的历史，它依然是今日中东的战争、冲突和政治博弈的核心。基钦纳、劳合・乔治和丘吉尔遗留下来的问题直至今日依旧是人们厮杀流血的原因，年复一年地在化为废墟的贝鲁特街头、缓慢流淌的底格里斯河――幼发拉底河两岸和《圣经》记述中的约旦河畔引发冲突。

五

20世纪20年代早期的英国政治家与官员并没有能够预见到1922年解决方案的多舛命运。他们甚至没能预见到那些与之紧密相关的个人（包括这一解决方案的主设计师温斯顿・丘吉尔）自身短暂的政治前途，虽然这与他们自己的命运密切相关，而且他们对英国政治的熟悉程度要远超他们对中东政治的熟悉程度。

在1922年，英国人普遍认为丘吉尔的政治生涯已告终结。他在10月份丢掉了内阁的职务，又在11月丢掉了下议院的席位，看起来遭遇了惨败。他毫不怀疑自己有朝一日还会重返议会，但是他再度进入某届政府工作的机会已经变得十分渺茫，至少不太可能再得到什么重要的任命。

曾经在11月底与丘吉尔共进晚餐的一位人士后来回忆说：“温斯顿情绪十分低落，整个晚上都没怎么说话。他认为自己的世界已经终结，至少他的政治生涯是如此。我也以为他的职业生涯已经结束了。”

新一届议会于1922年11月27日召开，但鉴于丘吉尔已经不再是议会成员，他在英国也就没有什么值得挂念的了。 12月初，他乘船前往地中海。短短10年之前，当他的职业生涯正值初夏之际，他曾经与年轻的维奥莱特・阿斯奎斯及她的父亲一道搭乘“女巫号”游历地中海。然而，从政治意义上来讲，那一次航行就如同发生在另一个世纪――或者更确切地说，发生在另一个世界。

在抵达法国南部之后，丘吉尔在戛纳附近租下的别墅里安顿了下来，继续写作他的战争回忆录。在此之前他已经写了不少，因此他相信开头的几部分大概在一个月之内就可以在报纸上连载了。这部作品最终写了许多卷。

在写作回忆录的过程中，他回顾了自己在与土耳其有关的东方事务上那一系列让人难以置信的坏运气。他回忆了英国人如何在种种意外、混乱与错误之中让“戈本号”抵达了伊斯坦布尔，继而推动奥斯曼帝国投入了第一次世界大战――而丘吉尔本人曾经由于这场战争备受谴责。他还回忆了手下的海军将领们如何在胜利唾手可得之际令人难以置信地逃离了达达尼尔海峡的最狭处――他们本可以在第二天就赢得对土战争，为丘吉尔赢得胜利的桂冠，而不是耻辱与撤职。他告诉读者，一只猴子咬了希腊国王，继而让土耳其再度燃起战火，并最终导致劳合・乔治政府和丘吉尔本人倒台。

在完成并出版了回忆录的第一卷之后，丘吉尔于1923年年中返回英国，投入了看上去毫无希望的政治搏杀。晚秋时节，他再次参加了议会竞选，一次又一次地被人用战时在达达尼尔海峡的失败诘问，最终败给了工党候选人。冬末，丘吉尔在另一个选区参加竞选，但再度落败，这回的赢家是一名保守党候选人。

不过，对于丘吉尔来说，情况在发生变化。 1924年下半年，他重新回到了议会。温斯顿・丘吉尔非但没有结束政治生涯，反而出任了财政大臣――这通常被看作内阁里第二重要的职位。这让英国政界大为惊异。

阴云开始散去。自由党的一位前同僚乔治・兰伯特（George Lambert）写信祝贺丘吉尔获得新职位，同时还做了一个更让人惊异的预言。“我亲爱的温斯顿，”他写道，“我的政治直觉向来很准。我想我能看到你成为首相的那一天。”