《十二怒汉》pdf免费阅读完整版|百度网盘下载

编辑评论：

了解美国法律制度和文化的绝佳典范。著名法律和政治翻译家何凡翻译并撰写了4D序言，详细解释了陪审团制度。

简介

《十二怒汉》通过陪审团审判生动地诠释了美国的法律制度和文化。书中所讨论的“合理怀疑，绝不怀疑犯罪”、“与其误杀不如放手”等法律概念，也非常值得我们思考和借鉴。 《十二怒汉》是美国第一个因倡导法律和法律制度而获得“银槌奖”的获奖作品。同名电影在IMDB上排名第五，高于《阿甘正传》、《辛德勒的名单》等，堪称超越时代的经典。

一个在贫民窟长大的 18 岁男孩被控谋杀了他的父亲，12 名陪审员将在审判后决定他是否有罪。由于各方面证人和物证充分，11名陪审员未经讨论就认定该少年有罪。仅8号陪审员对该案提出合理怀疑，并引导大家重新审视证据，克服内心的偏见、自私和冷漠，最终按照“嫌疑犯绝不无罪”的原则认定少年无罪< /p>

关于作者

雷金纳德·罗斯，1920 年出生于曼哈顿，著名剧作家。他善于在创作中以现实主义的方式表达有争议的社会政治问题。他是上世纪美国电视剧创作“黄金时代”的代表作家，曾多次获得艾美奖。 2002年去世。

关于译者

何帆，1978年出生，湖北襄阳人。他先学经济学，后学法学。他曾担任警察和刑事法官。目前在最高人民法院任职。作为业余爱好者，他从事法律和政治著作的翻译工作，着有《正义有定论：美国司法观察手记》。译文包括《美国最高法院通读》、《九：美国最高法院》、《批评官员的规模：纽约时报诉沙利文警长》、《法官能为民主做些什么》、《作为法律史学家的狄更斯等。

十二怒汉 PDF 预览

从五百一到十二

事实上，陪审团制度无论是在天上举行还是在黑暗中举行，都很难完全描述。这是因为，它的产生、发展、蜕变、衰败、重生，从一开始就不是源于顶层设计，而是包含在历史和文化本身之中。即使在当代的美国，也很难说有一套既定的“美国陪审团制度”。联邦政府、哥伦比亚特区甚至五十个州都有自己的陪审团制度。陪审团必须是十二岁吗？一定要一致吗？法官可以推翻陪审团的裁决吗？各州法律各不相同。制度是历史的产物。要想把握整体，只能翻阅历史，了解它从何而来，又将走向何方。

“judge”这个词在英文中也有“判断”的意思，意思是司法权就是判断的权利。然而，古代社会并没有专业的法官，对凡间的事情作出判断，是只有神明才有的特权。在希腊时代，雅典通过抽签的方式选出了6000名30岁以上的公民担任“法官”（heliaia）。具体病例，根据案件类型和严重程度，少则501人，多则1人。成千上万的人通过投票做出了裁决。哲学家苏格拉底因煽动年轻人信仰新神而被 501 名雅典公民以 360 票对 141 票的投票结果判处死刑。

然而，雅典的“民主”只是昙花一现。在黑暗的中世纪，虽然国王会任命官员来支持司法程序，但这些官员缺乏足够的权威和专业的决策能力，并不是严格意义上的“法官”。所谓的“审判”，更多的是一种不文明的方式，比如不义之誓、神之审判、决斗等。

所谓的不义誓言，类似于自骂。被告人通过用手触摸武器或牲畜来宣誓。如果他的手被武器或牲畜弄伤，那就意味着他撒了谎，将受到惩罚。至于“上帝的审判”，则更加荒谬，分为火试、水试、面包试或彩票试。火灾试验要求人们尝试将手放在滚烫的热水中，或用烙铁触摸。几天后，伤口会溃烂，他们会内疚，反之亦然。水审就是将被告人推入水中。如果他漂浮在水面上，他是有罪的。如果他沉入水中，他是无辜的。原因是“水会接纳无辜者，拒绝有罪者”。问题是，当无辜者被捞起时，很多人会淹死，只好将原告重新扔进水里。至于面包审判，就更荒唐了，要求被告人一口吞下一片面包，噎住是有罪的。决斗比较好理解，因为相信众神会站在胜者一边，所以被告可以申请与原告决斗，胜者无罪。当然，古人并没有那么愚蠢。对天发誓，走得太远是不够的。被告人的几个族人和邻居必须充当“算计者”，以证明被告人所说的是真的，没有错。 ，然后决定是否采用“上帝的审判”结果。这些辅助誓言虽然带有证人的色彩，但因为被赋予了一点判断力，所以被视为现代陪审团的前辈。

到公元 1215 年，教皇英诺森三世禁止神职人员参与任何形式的“普通审判”。这种判断方式立即被废除，职业法官逐渐进入历史舞台。当时，英国实行三权分立。不说法官，就连国王也要服从教会、贵族和领主。这是为了充分发挥他们了解当地风俗习惯和被告人平时表现的优势，二是抵制宗教和当地势力的干扰。至于为什么有十二个人？有人说来自希腊神话，也有人说是因为耶稣有十二个门徒。没有权威的文本研究。

陪审团制度最初是在没有统一模型的情况下运行的。问题是12人同时负责起诉和审判，因此定罪的概率自然大大增加，因为人们很少否认之前的有罪推论，这当然不利于保护被告人的利益。到处都是抗议声，国王却无动于衷，因为被告人被定罪后，罚款或财产都可以倒进国库，怎么可能轻易减少“创收”的机会呢？ 1352年，英格兰国王爱德华三世终于无法忍受议会的反复请愿，同意将“起诉”陪审团与“审判”陪审团分开，前者是“大陪审团”的前身，后者是“大陪审团”的前身。严格意义上的陪审团。

十二怒汉的后果

早前看了米哈尔科夫版的《十二怒汉》，深受震撼，但没有看过1957年的《十二怒汉》原版美版，非常抱歉。我一看到它，就感觉耳聋了。虽然是西德尼·卢梅特执导的处女作，但在朴素中展现出大师级的气息，十二位男演员的表演更是堪称完美。看这部片子，恍惚间，没有意识到时间的流逝，日月的变化。 90多分钟的电影，感觉只过了十分钟。看在电影的份上，不得不说已经拍到了极致。中国有句“天上一日，人间一年”的说法，其合理性不得而知，但看完这部电影，我可以理解为真正的仙境生活乐趣，让众神不知所措时光荏苒，一年如一日。另一方面也说明，一部电影也能给观众带来仙女般的享受，而就电影而言，反面例子也更多。 “形容一下，每次看的时候心情总是很开心，松了口气：“天啊，终于看完TMD了……”

《十二怒汉》之所以能被我视为经典，主要是因为这部电影扎实的剧本和高水准的表演，当然还有导演对社会的批判和人性的揭示，这似乎已经成为一部好电影的必备品，十二怒汉做得很好。在那里我想引用“桶短板效应”。正是因为各方面都缺乏短板，这部电影才名正言顺地成为经典。当亨利方达坚守阵地，一一说服对手时，我忍不住想鼓掌。也许这是心理学对生理学影响的一个例子。

《十二怒汉》的故事完全发生在一个封闭的房间里，十二名陪审团成员对一名被控谋杀父亲的 18 岁男子的案件作出裁决，所有证据表明，这名少年是凶手，这似乎是一个确定的事实。陪审团的十二名成员彼此不认识，因为他们正因为这样的事情而坐在一个房间里，而他们的决定是另一个同样彼此不认识且无关的人的生死——有罪或无罪，tobeornottobe，liveordie！视频画龙点睛在最后，两位素不相识的陪审员交换了名字，牵手，然后离开。中间。

首先，这充分暴露了美国社会的一个矛盾，即陪审团制度在普通法系中的优缺点。陪审团制度有一个致命的缺陷，它可能成为社会上某种隐性偏见。容器，而在具体的案例中，这种偏见越来越明显，比如本案中的少年，一个在贫民窟长大的少年，没有受过良好的教育，受到歧视和折磨。当少年直视镜头时，我发现少年并不是典型的美国主流白人，而是更倾向于少数美国人。歧视很容易影响判断。另一方面，陪审团制度也显示出其民主的一面。他声称成员是从人民的各个阶层中选出的。他宣扬的是陪审团成员的民本性，他正在努力消除贫富和种族的偏见。影片中有老人、年轻人、广告公司的人、股票经纪人、工程师和钟表匠。简而言之，有各种各样的人。最特别的是一个曾经在贫民窟长大的人。人，但显然，他此刻已经离开了贫民窟，更明显的是，此刻贫民窟中的人，是不会有声音的。很不和谐，我自然会想到我们中国社会的农民工。他们是城市的建设者，却沦为弱势群体，没有决策权和话语权。这是一个值得深思的问题。

另外，《十二怒汉》给我们展示了一个哲学问题，量变引起的质变，从亨利·方达的“无罪”方面，从原来只有一个弱者，到后来都同意清白，这就是事情本身的对与错，而“有罪”的一方是被一些偏见蒙蔽了双眼，或者是听话，或者是游戏心态，或者是急于离开不想过多纠缠于此，几乎不假思索。亨利·方达饰演的主人公的意义不仅在于向人布道，控诉不公，或破案，以理服人；我认为更重要的意义在于他会采取认真负责的态度，尊重人的生命权。而独立思考的美德带给十二怒汉，以及观众。那些后期逐渐开悟的怒汉，基本上是因为自己的攻击性和独立思考，决定选择“无罪”。

在传播学和政治学领域，有一个极其重要的理论——“沉默的螺旋”，即如果一个人觉得自己的意见处于少数，他就不太可能表达出来，因为他害怕被批评。多数党进行报复或孤立。简单地说，人喜欢随波逐流，随波逐流是有优势的。这是一个与心理学和潜意识密切相关的理论。

张国荣在《沉默是金》中唱到，你注定贫富，对与错永远不会错，真实永远真实，永远相信沉默是金。王晓波曾写过一篇名为《沉默的大多数》的文章，其中提到：沉默是一种人类学文化，是一种生活方式。有些年头，所有人都沉默了，沉默如野火一般蔓延开来。但是，福柯同志说过“话语就是力量”，所以在这样一个宽松和谐的社会环境中，坚持提问也是我们行使它的权利和义务。质疑是独立思考的一种表现，整个民族的独立思考是这个民族强大和积极思考的必要条件之一。

这一刻，思想就像一辆势不可挡的宝马，驰骋在茫茫荒野中。我们开始谈正事吧。 《十二怒汉》虽然拍摄于1957年，但却是一个永恒的话题。也是现在和未来要处理的问题，现代社会自私与沉默、关心与包容的矛盾与矛盾，另一方面是对存在的诸多问题的探讨与分析在民主。